Постанова № 71598843, 09.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шестак О.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/20962/16-а

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

29 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: зобов'язати відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області) на підставі частини 3 статті 51 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон № 2262-ХІІ в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі постанова № 1294 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 (далі – наказ № 377) і наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814, подати до відповідача ОСОБА_2 обласного військового комісаріату (далі 0 відповідач-2, ХОВК) список осіб для перерахунку пенсії, що стосується його, починаючи з 01 вересня 2008 року; зобов'язати ХОВК на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується його, наданого ГУ ПФУ в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку його пенсії, у зв'язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі постанови № 1294, наказу № 377 і наказу № 814 до розміру 1.688 грн., починаючи з 01 вересня 2008 року; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області на підставі постанови № 1294, наказу № 377, наказу № 814 та наданої довідки ХОВК, для перерахунку його пенсії, провести перерахунок пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 29 грудня 2013 року відповідно до наказу № 377, а з 30 грудня 2013 року по 31 січня 2017 року відповідно до наказу № 814 і виплатити йому недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1.688 грн., починаючи з 01 вересня 2008 року по 31 січня 2017 року; зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області на підставі частини 2 статті 55 Закону № 2262-ХІІ нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 31 січня 2017 року і виплатити йому нараховану компенсацію; зобов'язати ГУ ПФУ в ОСОБА_2 області на підставі постанови № 1294, наказу № 377, наказу № 814 та наданої ХОВК довідки для перерахунку його пенсії, провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01 лютого 2017 року, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» - 1.688 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, полковник запасу, проходив службу у Збройних Силах з серпня 1972 року по жовтень 2005 року. Наказом Міністра оборони України від 24 вересня 2005 року № 577 звільнений із Збройних Сил України в запас за пунктом 67, підпункт «В» (у зв’язку із скороченням штатів) з посади заступника начальника факультету-начальника навчальної частини факультету підготовки командно-штабного, керівного інженерного складу та перепідготовки офіцерів з військ ОСОБА_2 університету Повітряних Сил.

В жовтні 2005 року йому була призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом № 2262-ХІІ. Основний розмір пенсії 89% грошового забезпечення (пенсійна справа ФХ-114425).

В січні 2008 року ГУ ПФУ в Харківській області проведено перерахунок пенсії на підставі постанови № 1294 та наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», виданого на підставі цієї постанови КМУ. Посадові оклади керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів в цій постанові КМУ та цьому наказі МОУ не були вказані, тому посадові оклади таких осіб були визначені тільки на підставі таблиці заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу, тобто були прирівняні до посадових окладів інших військовослужбовців, не враховуючи відповідність посад. Позивач зазначає, що для його посади оклад був визначений в розмірі 1436 грн.

В зв’язку з тим, що посадові оклади керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України у постанові № 1294 і наказі № 707 не були вказані, а лише були прирівняні до посадових окладів інших військовослужбовців, то на підставі цієї ж постанови № 1294 Міністр оборони України відав наказ № 377. В преамбулі наказу № 377 сказано, що цей наказ виданий відповідно до постанови № 1294 з метою упорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів. В цьому наказі саме для посади заступника начальника факультету-начальника навчальної частини факультету зі штатно посадовою категорією «полковник» військового університету передбачений посадовий оклад – 1.688 грн. (на 3% менше від посадового окладу начальника факультету військового університету). Позивач відзначає, що посадові оклади керівного та наукового складу військових навчальних закладів і наукових установ Міністерства оборони України завжди визначались тільки окремими наказами Міністра оборони. На підставі затверджених схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військового університету саме і визначений посадовий оклад для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини зі штатно посадовою категорією полковник. Але ГУПФУ в Харківській області не було проведено перерахунку пенсій, починаючи з 01 вересня 2008 року, коли наказ № 377 вступив у силу і визначив право на перерахунок пенсії.

Позивач вказує, що факт визначення йому посадового окладу згідно постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 у розмірі 1688 грн. підтверджує копія довідки від 09.06.2012 р. про перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 р. №355 з ОСОБА_2 військового комісаріату. Також цей факт підтверджує і те, що всі військовослужбовці керівного та наукового складу військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, які звільнилися у запас починаючи з 01.09.2008 р. по сьогоднішній день отримують пенсії нараховані на підставі вимог постанови КМУ від 07.11.2007 р. №1294 та наказу МОУ від 27.08.2008 р. №377.

Позивач зазначає, що для досудового врегулювання цієї проблеми 20 грудня 2016 року він письмово звертався до ГУПФУ в Харківській області, але йому було надано необґрунтовано відмовлено в перерахунку пенсії та запропоновано звернутися до суду, і надані довідки: ХОВК від 20 лютого 2008 року № ФХ-114425 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови № 1294; ХОВК від 09 червня 2012 року № ФХ 114425 про складові грошового забезпечення для обчислення пенсії заступника начальника факультету; ГУ ПФУ в Харківській області від 15 грудня 2016 року № 2791 про розмір пенсії станом на 01 грудня 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

Позивач вважає, що відповідно до довідки № ФХ-114425 від 20 лютого 2008 року, на даний час пенсія обраховується виходячи з розміру посадового окладу 1.436 грн., але в довідці № ФХ 114425 від 09 червня 2012 року, наданій йому про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 визначено розмір посадового окладу – 1.688 грн. Посилаючись на пункт 2 зазначеної постанови, позивач зазначає, що посадовий оклад в розмірі 1.688 грн. був встановлений на підставі постанови № 1294, саме з введенням у дію наказу № 377, тому що інших документів, які встановлювали посадові оклади на той час не видавалось.

Посилаючись на положення частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, позивач вказує, що в його випадку датою виникнення права на перерахунок пенсії є 01 вересня 2008 року, тобто дата, з якої наказ № 377 вступив у силу і визначив посадовий оклад для посади заступника начальника факультету-начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» в розмірі 1.688 грн. В зв’язку з несвоєчасним перерахуванням і виплатою частини пенсії відповідно до частини 2 статті 55 цього Закону, а також, відповідно до пункту 2 та пункту З постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, позивач просить врахувати це положення при перерахунку і виплаті втраченої частини пенсії, яка не доплачувалась йому щомісячно, за період з 01 вересня 2008 року по цей час.

Позивач вказує, що ним була втрачена значна частина пенсії, і посилаючись на викладене він вважає, що його пенсія повинна бути перерахована і виплачуватись в точній відповідності з законодавством України. 23 січня 2017 року позивач подав до суду пояснення щодо відповіді начальника ГУ ПФУ в Харківській області від 26 грудня 2016 року, вказавши, що в своїй письмовій відповіді від 26 грудня 2016 року в.о. начальника ГУПФУ в Харківській області зазначає, що перерахунок пенсії позивача було здійснено з 01 січня 2008 року на підставі постанови № 1294, на виконання якої уповноваженні органи силових міністерств надавали до органів ПФУ довідки про нову структуру та розміри грошового забезпечення кожного пенсіонера окремо, а також вказав, що чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсій у зв’язку з виданням будь-яким Міністерством власних наказів.

Однак, вказує позивач, в Схемах розмірів посадових окладів, які затверджені постановою № 1294, посадові оклади керівного та наукового складу ВНЗ не вказані , в тому числі не вказано посадовий оклад посади, з якої я був звільнений з лав Збройних Сил України.

У відповідності до пунктів 5.1, 12 постанови № 1294, Міністр оборони України підписав два накази: № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України»; № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Позивач зазначає, що для нарахування йому пенсії з 01 січня 2008 року був взятий посадовий оклад 1.436 грн. з наказу № 707 і, так як в установлених цим наказом схемах посадових окладів теж не вказані посадові оклади керівного і наукового складу ВНЗ, то він взятий з таблиці заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу (на 3% менше від посадового окладу начальника факультету військового університету), і виплата йому пенсії з 01 січня 2008 року по 31 вересня 2008 року не викликає заперечень.

У зв’язку з тим, що посадові оклади керівного та наукового складу ВНЗ в постанові № 1294 і наказі № 707 не були вказані, а лише були прирівняні, не враховуючи відповідність посад, в таблиці заміни розмірів посадових окладів до посадових окладів інших військовослужбовців, то на підставі цієї ж постанови № 1294, Міністр оборони України видав наказ № 377, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452. В затвердженій цим наказом схемі розмірів посадових окладів саме для посади заступника начальника факультету-начальника навчальної частини факультету зі штатно-посадовою категорією «полковник» військового університету передбачений посадовий оклад – 1.688 грн. (на 3% менше від посадового окладу начальника факультету військового університету, як передбачено пунктом 5.1 постанови № 1294).

Позивач вказує, що саме для встановлення схем розмірів посадових окладів військовослужбовців ВНЗ і був підписаний наказ № 377 через незначний термін після наказу № 707.

Крім того, вказує позивач, посадові оклади керівного та наукового складу військових навчальних закладів і наукових установ Міністерства оборони України завжди визначалися тільки окремими наказами Міністра оборони України. Так, тільки за останній час, діяли нижчезазначені накази Міністра оборони України, які затверджували схеми посадових окладів військовослужбовців керівного і наукового складу ВНЗ:

Позивачу незрозуміло, чому для нарахування йому пенсії наказ Міністра оборони України № 707, яким затверджена таблиця заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу, де вказано посадовий оклад 1.436 грн., враховується, а наказ № 377, виданий на підставі цієї ж постанови № 1294, який і затвердив схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців ВНЗ, де безпосередньо визначені посадові оклади керівного і наукового складу ВНЗ ЗС України, в тому числі і для посади, з якої позивач був звільнений з лав ЗС України (1.688 грн.) не враховується. При цьому, всі військовослужбовці керівного та наукового складу військових навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, які звільнилися у запас починаючи з 01 вересня 2008 року отримують пенсії, нараховані на підставі вимог постанови № 1294 та наказу № 377, а його пенсія нараховується з 01 січня 2008 року і по теперішній час на підставі вимог № 1294 та наказу № 707.

Позивач вказує, що начальник ГУПФУ в Харківській області зазначає, що після 01 січня 2008 року рішень Кабінету Міністрів України про підстави проведення перерахунку пенсій не надходило. Але 23 квітня 2012 року вийшла постанова Кабінету Міністрів України № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На вимогу пункту 2 цієї постанови подати довідки до органів Пенсійного фонду про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови № 1294, ХОВК надав довідку від 09 червня 2012 року, в якій чітко вказаний посадовий оклад позивача - 1688 грн. станом на 01 квітня 2012 року.

Позивач вважає, що ГУПФУ в Харківській області проводить свою роботу з порушенням законодавства України та його прав як пенсіонера і громадянина України.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 відповідач ГУ ПФУ в Харківській області зазначав про те, що оскільки Кабінетом Міністрів України після проведення перерахунку пенсій з 01 січня 2008 року на підставі постанови № 1294 рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, підстав для перерахунку пенсій з виданням наказу № 377 немає.

Повноважень щодо внесення змін в документи, які були надані по відношенню до ОСОБА_3 відповідачем – ХОВК і на підставі яких була перерахована пенсія, у органів Пенсійного фонду України не має.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 відповідач ХОВК зазначав про те, що дії облвійськомату – суб’єкта владних повноважень щодо невидачі відповідачу ГУ ПФУ, без його письмового запиту, довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, на підставі якої пенсійний орган повинен проводити перерахунок пенсії позивача, є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству у сфері військово-пенсіонних правовідносин.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Так, судовим рішенням зобов’язано ГУ ПФУ в Харківській області на підставі частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, постанови № 1294, наказу№ 377 і наказу №814, подати до ХОВК список осіб для перерахунку пенсії, що стосується позивача ОСОБА_3, починаючи з 29 червня 2016 року.

Зобов'язано ХОВК на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується поривача ОСОБА_3, наданого ГУ ПФУ в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії позивача зв'язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі постанови № 1294, наказу № 377 і наказу № 814 до розміру 1.688 грн., починаючи з 29 червня 2016 року.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області на підставі постанови № 1294, наказу № 377, наказу № 814 і виплатити позивачу недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1.688 грн., починаючи з 29 червня 2016 року по 31 січня 2017 року.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області на підставі частини 2 статі 55 Закону № 2262-ХІІ нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 29 червня 2016 року по 31 січня 2017 року і виплатити нараховану компенсацію позивачу.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Харківській області на підставі постанови № 1294, наказу № 377, наказу № 814 та наданої довідки ХОВК для перерахунку пенсії позивача, провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01 лютого 2017 року з подальшою виплатою, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» - 1.688 грн.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 в іншій частині судом відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком суду про те, що відповідно до наказу Міністра оборони України № 577 від 24 вересня 2005 року полковника ОСОБА_3, заступника начальника факультету-начальника навчальної частини факультету підготовки командно-штабного, керівного інженерного складу та перепідготовки офіцерів з військ звільнено із Збройних Сил України в запас за пунктом 67, підпункт "в" (в зв'язку зі скороченням штатів).

Відповідно до довідки ХОВК від 09 червня 2012 року № ФХ114425, виданої позивачу, в тому, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 грошове забезпечення за нормами, чинними на 01 квітня 2012 року (день, з якого розмір грошового забезпечення особам, які проходять військову службу) за посадою начальника факультету ХУПС, яку обіймав позивач на день звільнення, посадовий оклад становить 1.688,00 грн.

19 грудня 2016 року позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Харківській області з проханням перерахувати і виплатити йому недоплачену частину пенсії, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету зі штатно-посадовою категорією "полковник" - військового університету – 1.688 грн., який встановлено відповідно до постанови № 1294 наказом № 377. Невиплачену частину пенсії просив нарахувати і виплатити з урахуванням втрати частини доходу; провести перерахунок і виплачувати пенсію просив починаючи з 01 січня 2017 року

Листом в.о. начальника ГУ ПФУ в Харківській області позивача повідомлено, що для проведення перерахунку його пенсії на підставі наказу № 377 немає законних підстав. Пенсійне забезпечення позивача здійснюється своєчасно і в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства, заборгованості з виплати пенсії немає. Для нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, немає законних підстав.

Посилаючись на положення частин З і 4 статті 43 Закону № 2262-ХІІ, наказ № 377, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови № 1294, суд дійшов висновку, що ігнорування органами Пенсійного фонду України вказаної норми Закону, що передбачає обов'язковість перерахунку пенсій при підвищенні грошового забезпечення військовослужбовців, не допускається, а тому позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням її збільшення.

Оскільки позивачем до суду не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд задовольнив вимоги позивача ОСОБА_3 в межах строку позовної давності, тобто з 29 червня 2016 року з подальшим нарахуванням пенсії у відповідному розмірі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського районного суду м. Полтави та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позовним вимог ОСОБА_3

Скаржник зазначає, що оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року, повідомлення про підстави проведення перерахунку та необхідність підготовки списків до ГУ ПФУ не надходило, підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01 вересня 2008 року (згідно довідки від 09 червня 2012 року) немає.

За приписами ч. 3 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду /а.с. 183-185/, до судового засідання не прибули. Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ПФУ підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ ПФУ як отримувач пенсії по інвалідності на умовах Закону № 2262-XII.

Статтею 63 Закону № 2262-XII установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. (ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII).

Порядок перерахунку пенсій з 01 січня 2008 року регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі – Порядок № 45).

Відповідно до Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством (п. 1).

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, МНС, Мінтрансзв'язку, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПА, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, Державний департамент з питань виконання покарань (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із Додатком № 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

За висновком Верховного Суду України щодо застосування норми права – ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, що викладений у постанові від 24 квітня 2012 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 21-84а-12, - ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII не вказує на рішення суб’єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов’язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Пенсійний фонд України листом від 12 серпня 2008 року № 14191/02-60 повідомив Міністерство оборони України про те, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсій у зв'язку з виданням будь-яким міністерством власних наказів.

Колегія суддів вважає, що недодержання Пенсійним фондом України вимог Порядку № 45 щодо повідомлення у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців, у зв’язку з прийняттям Міністром оборони України наказів: № 377 та № 814, та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та, відповідно, не направлення таких списків до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату для надання довідок про розмір грошового забезпечення, не є підставою для висновку про відсутність у колишніх військовослужбовців права на перерахунок пенсії.

Як убачається з положень ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону № 2262-XII та п.п. 1-3 Порядку № 45 перерахунок пенсії проводиться на підставі довідок уповноважених органів про розмір грошового забезпечення за формою згідно додатку 2 до Порядку № 45. При цьому такий перерахунок також може провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-XII).

Таким чином, відповідна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до пенсійної справи може бути додана як самим пенсіонером, так і надійти до пенсійного органу від уповноваженого органу, тобто органу, який має повноваження на видачу такої довідки та скерування довідки до пенсійного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено, що з 01 липня 2012 року проводиться підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, із збільшенням його з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 01 липня 2012 року.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року.

У 2012 році ХОВК на адресу ГУ ПФУ в Харківській області скерована довідка від 06 червня 2012 року № ФХ114425 щодо розміру грошового забезпечення позивача ОСОБА_3 з 01 квітня 2012 року /а.с. 35/, яка видана військоматом на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355.

Із довідки вбачається, що незважаючи на відмову пенсійного органу виконати з фактом прийняття 28 липня 2008 року Міністром оборони України наказу № 377 вимоги пункту 2 Порядку № 45, ХОВК в цій довідці визначив: що саме з 01 квітня 2012 року (а не з 01 вересня 2008 року) посадовий оклад начальника факультету ХУПС ОСОБА_3 складає 1.688 грн.

Крім того в довідці зазначено про те, що з 01 квітня 2012 року розмір додаткового виду грошового забезпечення, який враховується в дохід для обчислення пенсії, - премії складає 90% посадового окладу, що дорівнює 1.519,20 грн, замість премії в розмірі 10% (143,60 грн), яку отримував позивач ОСОБА_3 до 01 січня 2008 року (а.с. 34).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови).

На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами від 28 січня 2011 року № 50 та від 25 червня 2011 року № 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

За висновком щодо застосування зазначених норм матеріального права, який міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року (справа № 21-248а14), - премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказами № № 355, 50, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, у ХОВК не було підстав для визначення в довідці від 24 травня 2012 року № 11203 про такий вид грошового забезпечення позивача ОСОБА_3, як премія у розмірі 90%.

При цьому колегія суддів зауважує, що у довідці від 06 червня 2012 року № ФХ114425 інші види грошового забезпечення позивача ОСОБА_3А – 40 відсоткова надбавка за ВР, 50 відсоткова надбавка за виконання особливо важливих завдань, 15 відсоткова надбавка за таємність, обчислені із посадового окладу у розмірі 1.436 грн, а не – 1.688 грн.

Колегія суддів зазначає, що в технічному сенсі підставою для проведення пенсійним органом перерахунку пенсії колишнього військовослужбовця є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою додатку 2 Порядку № 45.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, визначено право пенсійного органу при прийманні документів перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів також зазначає, що Законом № 2262-XII, Порядком № 45 або Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не визначено право пенсійного органу самостійно визначати види і розмір грошового забезпечення, які слід враховувати для проведення перерахунку пенсії.

Отже, отримавши у 2012 році від ХОВК довідку від 06 червня 2012 року № ФХ114425, відповідач ГУ ПФУ в Харківській області мав повноваження щодо перевірки обґрунтованості її видачі.

При цьому, при встановленні факту неправомірного визначення ХОВК в зазначеній Довідці права ОСОБА_3 на перерахунок пенсії у зв’язку з встановленням премії у розмірі 90%, пенсійний орган обґрунтовано не здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки, оскільки у нього відсутні повноваження щодо коригування визначеного облвійськоматом в такій довідці.

Судом установлено, що довідки за формою Додатку № 2 Порядку № 45 про розмір грошового забезпечення позивача ОСОБА_3 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу згідно з наказом № 377 та наказом № 814 до пенсійного органу не надходили. Судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано даних, які б посвідчували ту обставину, що позивач оскаржував бездіяльність Пенсійного фонду України, яка виразилася у не повідомленні у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів (в даному випадку - наказів №№ 377 і 814) своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі и) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (пункт четвертий частини першої статті 317 КАС України).

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Оскільки судом першої інстанції дано неправильне тлумачення ч.ч. 1 та 2 ст. 63 Закону № 2262-XII та п.п. 1-3 Порядку № 45, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу ГУ ПФУ, скасовує постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року в частині, якою судом першої інстанції задоволені вимоги ОСОБА_3 та приймає нове судове рішення – про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_3

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області про скасування рішення суду першої інстанції в тій частині, якою судом відмовлено в задоволенні вимог позивача ОСОБА_3, оскільки вимоги апеляційної скарги в цій частині скаржником не обґрунтовані.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 229, 292, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області – задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасувати в частині, якою задоволені вимоги ОСОБА_3:

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р №814, подати до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату список осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_3, починаючи з 29.06.2016 р.

Зобов'язано ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат на підставі списку осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_3, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії ОСОБА_3, у зв'язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377 і наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 до розміру 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р. №814 та наданої довідки ОСОБА_2 обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_3, провести перерахунок пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. відповідно до наказу МОУ від 27.11.2013р №814 і виплатити ОСОБА_3 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу 1688 грн., починаючи з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі частини 2 статі 55 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нарахувати невиплачену компенсацію втрати частини доходів при виплаті недоотриманої частини пенсії за період з 29.06.2016 р. по 31.01.2017 р. і виплатити нараховану компенсацію ОСОБА_3.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294, наказу МОУ від 28.07.2008 р. №377, наказу МОУ від 27.11.2013 р №814 та наданої довідки ОСОБА_2 обласним військовим комісаріатом, для перерахунку пенсії ОСОБА_3, провести перерахунок і виплачувати пенсію, починаючи з 01.02.2017 р. з подальшою виплатою, виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника факультету - начальника навчальної частини факультету військового університету зі штатно посадовою категорією «полковник» - 1688 грн з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_3.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Постанова у повному обсязі складена і підписана 15 січня 2018 року.