
Головуючий І інстанції: Шаповал Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/7023/17Харківський апеляційний адміністративний суд
колегія суддів у складі:
головуючого судді: Бондара В.О.
суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017, суддя Шаповал Т.В., пров. Хорольський, 6, м. Полтава, Полтавська, 3603,34 повний текст складено 14.11.17 по справі № 552/7023/17
за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності та зобов’язання перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ( далі – позивач ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести йому перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 січня 2016 року виходячи з урахуванням довідки № 4/2514 від 06 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року адміністративний позов – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_3 .
Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 ., починаючи з 01 січня 2016 року у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2514 від 06 .05.2017 року без обмеження граничного розміру.
Судові витрати віднесено за рахунок держави.
Відповідачем, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що право позивача на перерахунок пенсії, а також надання відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії є протиправною.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером та перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до ч..3 ст. 63 Закону №2262-XII (у редакції Закону з 07.11.2015 року), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
З аналізу викладеного вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Закономдля колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Так, статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Законом України №900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".
Таким чином, колегія суддів зазначає, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд приходить до висновку про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
За приписами пункту 2 Порядку № 45 до обов'язків МВС України належить повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.
У відповідності до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 14 вересня 2017 року звернувся до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії, при цьому уповноважений структурний підрозділ, а саме - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області відповідно до норм зазначеного вище Порядку направила до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку № 4/2514 від 06 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3.
Тобто, уповноважений структурний підрозділ (Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області) повідомив орган Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивача, як колишнього співробітника органів внутрішніх справ України, але відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено не було.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи право позивача на перерахунок пенсії, а також надання відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії є протиправною.
Також, колегія суддів зазначає, що лист ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19 вересня 2017 року № 596/П-03, щодо перерахунку та виплати пенсій після виділення додаткових коштів з Державного бюджету, на який посилається відповідач, є безпідставним, не ґрунтується на нормах закону. Право особи на здійснення перерахунку пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань.
З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_3 є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що необхідно визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01 січня 2016 року у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», 7 від 18.11.2015">Постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/2514 від 06 травня 2017 року без обмеження граничного розміру.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 по справі № 552/7023/17 залишити без задоволення .
Постанову Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2017р. по справі № 552/7023/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст постанови складено 15.01.2018.
Судове рішення № 71598839, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/7023/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: