Ухвала суду № 71598314, 16.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/825/17

Головуючий у І інстанції - Лапій С.М.

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №810/825/17.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції винесена в порядку письмового провадження 09.11.2017, однак апеляційна скарга подана лише 13.12.2017, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою). Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що оскаржувану ухвалу від 09.11.2017 представником Товариства отримано лише 08.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017, приймаючи, що оскаржувана ухвала прийнята в порядку письмового провадження, отримана представником позивача 08.12.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строку на апеляційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна