Ухвала суду № 71598287, 15.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/37756/17

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни (далі - Відповідач, Державний виконавець) про:

- скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2017 року ВП №54828868 та №54828922;

- зобов'язання Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни утриматися від винесення постанов за постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення до вирішення справи №761/15331/17 в Апеляційному суді міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 11.12.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 1 600,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 11.12.2017 року, яку отримано останнім 16.12.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_2 на адресу суду 23.12.2017 року направлено, зокрема, клопотання про зменшення судового збору, в якому просив визначити його розмір до 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що визначена в ухвалі суду від 11.12.2017 року сума судового збору є непомірною для останнього, оскільки на його утриманні перебуває безробітна дружина. Крім того, на підтвердження свого майнового стану останнім надано довідку про доходи №720, видану 21.12.2017 року ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно частини 2 якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приписи ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» 1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Зі змісту доданої до клопотання про зменшення судового збору довідки про доходи від 21.12.2017 року №720 вбачається, що загальна сума доходів ОСОБА_2 за листопад 2017 року без урахування аліментів склала 10 123,20 грн. (з урахуванням податку з доходів фізичних осіб - 1 822,18 грн.).

Як було встановлено вище, Апелянт просить зменшити належну до сплати суму судового збору до 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 грн. (1 600,00 х 0,05). Однак, такий розмір судового збору з урахуванням викладених у згаданій довідці відомостей про доходи Позивача жодним чином не обґрунтований та не відповідає реальному майновому стану останнього.

Отже, на переконання суду, визначена в ухвалі суду належна до сплати сума судового збору у розмірі 1 600,00 грн. не може вважатися такою, що є надмірною для Позивача, оскільки навіть з урахуванням її сплати залишок заробітної плати майже у чотири рази перевищує визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру належної до сплати суми судового збору до 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відсутні.

Разом з тим, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України у редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про зменшення судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року - відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року недоліків на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко