Постанова № 71598227, 16.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року справа №243/9188/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі № 243/9188/17 (головуючий І інстанції Кузнецов В.Р., м.Слов’янськ Донецька область) за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Слов’янське ОУПФУ), в якому просила: визнати протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії з 01.03.2016; зобов’язати поновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 (а.с. 1).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а.с. 30-31).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що вибір банківської установи належить отримувачу пенсії, а не уряду шляхом прийняття постанови №637 від 05.11.2014, з урахуванням вимог статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.37).

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до довідки від 20.03.2015 №1445009250 ОСОБА_2 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції до с.Дмитрівка, Слов’янського району Донецької області (а. с. 2).

Позивач перебуває на обліку в Слов’янському ОУПФУ на підставі електронної пенсійної справи.

Враховуючи вимоги абз.4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 виплата пенсії позивачеві була припинена з 01.07.2016 у зв’язку з ненаданням до пенсійного органу відомостей щодо відкриття рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачеві з липня 2016 року у зв’язку з ненаданням до пенсійного органу відомостей щодо відкриття рахунку в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (далі – Закон № 1706-VII).

Згідно статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон №1058), за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, відповідно до абз.4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі Постанова №637) починаючи з 1 липня 2016 р. виплата соціальних виплат, зокрема, за рахунок коштів Пенсійного фонду України, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Таким чином, Постановою №637 передбачено виплату соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виключно через установи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», починаючи з 01.07.2016, тобто до липня 2016 року позивач мав право на отримання пенсії в будь-якій банківській установі.

Тобто, без відкриття позивачем рахунку в установі - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», у відповідача відсутні правові підстави для виплати пенсії з 01.07.2016 року.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 встановлено, що виплата пенсії здійснювалася через установу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до червня 2016 року включно, в якій у позивача був відкритий рахунок (а. с. 22 (зворотній бік), 26).

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову за період з березня 2016 до червня 2016 року включно, оскільки за цей період позивачеві виплачено пенсію, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22).

Позовні вимоги в частині відновлення виплати пенсії, починаючи з 01.07.2016 також не підлягають задоволенню, оскільки, як зазначено вище, без відкриття позивачем рахунку в установі - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», у відповідача відсутні правові підстави для виплати пенсії з 01.07.2016 року і заборгованість з виплати пенсії, яка утворилася з 01.07.2016 року може бути виплаченою тільки після відкриття позивачем такого рахунку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Постанова складена в повному обсязі 16 січня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ч.1, ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі № 243/9188/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати складення повного судового рішення та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В.Гайдар

ОСОБА_3