Ухвала суду № 71598127, 15.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4017/17

Головуючий у І інстанції - Лапій С.М.

УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, Голови до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області Козюба Станіслава Анатолійовича, Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації Харитонюк Тетяни Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр», ОСОБА_6 про визнання протиправними рішення та дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено, заборонено Кулажинській сільській раді вчиняти дії щодо затвердження Детального плану території земельної ділянки загальною площею 2,0958 га (кадастровий номер № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_7) для ведення особистого селянського господарства, будівництва складської будівлі по зберіганню зерна, гаражу та адміністративно-побутової будівлі в АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції винесена в порядку письмового провадження 28.11.2017, однак апеляційна скарга подана лише 14.12.2017, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою). Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що оскаржувану ухвалу від 28.11.2017 представником Товариства отримано лише 09.12.2017, що підтверджується роздруківкою відстежень поштових відправлень.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, приймаючи, що оскаржувана ухвала прийнята в порядку письмового провадження, отримана представником позивача 09.12.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» строку на апеляційне оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна