
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2018 р. справа № 804/5221/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
в с т а н о в и л а :
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши дане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не надано належних доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн., за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004,
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відмовити Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення- залишити без руху.
Надати відповідачу строк строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 15 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова
Судове рішення № 71597927, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5221/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: