Ухвала суду № 71597838, 13.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. справа 804/6713/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

третя особа ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.09.2016 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просять визнати протиправним рішення про реєстрацію декларації ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації ДП №142161680926 від 16.06.2016 та скасувати реєстрацію цієї декларації (ас4,11).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 позовні вимоги задоволені частково. Скасована реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП №142161680926 від 16.06.2016 (ас171).

На дану постанову відповідачем 07.11.2017 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошена вступна і резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 02.11.2017, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області просить скасувати постанову суду першої інстанції (ас176).

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Відповідач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області необхідно:

- в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування.

- сплатити судовий збір в сумі 704гр за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Дніпропетровську, МФО 805012, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _____ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров