Вирок № 7159754, 20.08.2009, Семенівський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-60 / 2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Поповича В.В

за участю секретаря Токаревої Г.В.

прокурора Шкільнюка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вороб»ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2009 року, біля 02 години, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки з корисливих спонукань прибули до будівлі магазину «Бобер», який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1. По дорозі до магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля лікарні виламали палицю, на яку намотали дріт і на вільному кінці дроту зробили зашморг, щоб з допомогою даного пристрою діставати з приміщення магазину пляшки зі спиртним. Підійшовши до будівлі магазину зі сторони вул. Шкільна с. Костобобрів, ОСОБА_2 заліз на дах будівлі колишньої котельні, розташованої впритул до будівлі магазину, відірвав лист фанери, яким було забите вікно до приміщенні магазину, та через ґрати на вікні за допомогою раніше виготовленого пристрою палиці з зашморгом, діставав пляшки зі спиртним з приміщення магазину. ОСОБА_3 в цей час залишився стояти на вулиці біля магазину на сторожі та для прийняття товарів, які йому буде подавати ОСОБА_2. З приміщення магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали товаро-матеріальні цінності: одну пляшку шампанського «Советское» вартістю 23 гривні 50 копійок, одну пляшку шампанського «Французький бульвар» вартістю 23 гривні 70 копійок, дві пляшки вина «Вермут» вартістю 19 гривень 50 копійок кожна, одну пляшку вина «Арабіка» вартістю 18 гривень 70 копійок, одну пляшку вина «Теффі» вартістю 19 гривень, дві пляшки вина «Сонце в бокалі» вартістю 15 гривень 40 копійок, одну пляшку вина «Кагор» вартістю 11 гривень 50 копійок, чим завдали потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 189 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, за попередньою змовою у групі осіб завдавши потерпілому матеріальних збитків.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 06.07.2009 року, біля 2 години ночі, прийшов додому до ОСОБА_3 і з собою приніс півпляшки горілки, яку разом розпили. Після чого вирішили скоїти крадіжку магазину «Бобер», розташованого в центрі села Костобобрів. По дорозі до магазину вони біля лікарні виламали палицю, на яку намотали дріт та на кінці дроту зробили зашморг, щоб за допомогою даної палиці через вікно діставати пляшки зі спиртним. Біля магазину він заліз на дах котельні, яка розташована біля будівлі магазину, а ОСОБА_3 залишився стояти біли магазину на сторожі і приймати пляшки. Він за допомогою виготовленої «вудки» дістав пляшку вина, яку відразу з ОСОБА_3 випили біля магазину. Потім поліз знову на дах котельні та продовжував витягати пляшки з приміщення магазину. В цей час хтось підійшов до магазину і ОСОБА_3 втік, а він залишився на даху. Як виявилось до магазину підійшов прикордонник і, побачивши його, запитав, що він там робить, на що він відповів, що не памятає як опинився на даху, після чого зліз та пішов додому до ОСОБА_3. Дістаючи пляшки з магазину, він клав їх на дах, а потім подавав ОСОБА_3, коли останній втік від магазину, то у нього було з собою декілька пляшок. Вдома у ОСОБА_3 вони розпили пляшку шампанського після чого разом знову пішли до магазину, щоб забрати решту пляшок, які там залишились. Підійшовши до магазину, вони зустріли ОСОБА_4, який у них щось запитував, що саме не памятає. Потім він (ОСОБА_2) пішов, чи підходив до магазину він не памятає, але коли йшов додому, то ніс з собою пляшку з вином, яка упала на асфальт та відбилась у пляшці верхня частина. Він випив решту вина та пішов додому. Скільки саме вони викрали пляшок спиртного, він точно сказати не може, так як був у стані спяніння і не памятає конкретних обставин тієї ночі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що дійсно 06.07.2009 року, біля 2 години ночі, до нього додому прийшов ОСОБА_2, який приніс з собою пляшку горілки, яку вони разом випили. Розпивши горілку, їм захотілось випити ще спиртного, тому ОСОБА_2 запропонував здійснити крадіжку з магазину «Бобер», розташованого в центрі села Костобобрів Семенівського району. Також ОСОБА_2 сказав, що він знає як можна дістати з магазину спиртне і вони пішли до магазину. По дорозі до магазину вони біля лікарні виламали палицю, на яку намотали шматок дроту на кінці якого зробили петлю, щоб через вікно з магазину діставати пляшки. Підійшовши до магазину, ОСОБА_2 заліз на дах котельні, яка розташована впритул до будівлі магазину, та відірвавши на вікні лист фанери, яким було забите вікно, за допомогою палиці з дротом почав діставати пляшки з спиртним. Діставши пляшку вина, вони її відразу випили після чого ОСОБА_2 знову поліз діставати спиртне. Пляшки ОСОБА_2 складав на свою куртку, яка лежала на даху. Скільки ОСОБА_2 дістав пляшок, він (ОСОБА_3) не знає, так як вони їх не рахували. Через деякий час він почув, як до магазину хтось підійшов, як потім зясувалось, це були прикордонники, які побачивши ОСОБА_2, запитали у нього, що він робить на даху, а він (ОСОБА_3) в цей час через двір магазину втік додому. Підійшовши до свого будинку, він зустрів ОСОБА_2, який сказав йому, що необхідно піти до магазину і забрати решту пляшок. По дорозі вони зустріли ОСОБА_5, який запитав у них, що вони роблять в такий пізній час. Після розмови з ОСОБА_5 він (ОСОБА_3) пішов додому, а ОСОБА_2 пішов у напрямку свого будинку. Де взялась пляшка шампанського, яку виявили у його будинку, він не знає, так як не памятає, щоб додому приносив якісь пляшки.

Крім показань підсудних їх вина доведена показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 показав, що він є приватним підприємцем, займається торгівельною діяльністю. В с. Костобобрів Семенівського району у нього є магазин «Бобер». 06.07.2009 року вночі, біля 04 години, до нього зателефонувала продавець магазину ОСОБА_6 та повідомила, що з магазину «Бобер» хтось здійснив крадіжку спиртних напоїв. Він про це повідомив до міліції. Згідно проведеної ревізії було встановлено, що в ніч на 06.07.2009 року з магазину було викрадено 10 пляшок спиртних напоїв, а саме вино та шампанське на загальну суму 189 гривень 70 копійок. Крадіжку було здійснено через вікно, що над полицею зі спиртними напоями. Дану крадіжку здійснили мешканці с. Костобобрів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, це він чув від них особисто. Крім спиртного з магазину більше нічого не викрали. Претензій до підсудних матеріального та морального характеру не має, так як збитки відшкодовані повністю.

Допитана свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем у магазині «Бобер», розташованого в с. Костобобрів Семенівського району. 06.07.2009 року їй зателефонував дільничний прикордонник та повідомив, що на даху магазину, в якому вона працює, хтось ходить. Вона разом з чоловіком ОСОБА_4 поїхали до магазину. Біля магазину стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по їх зовнішньому вигляді було видно, що вони були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4. запитав у них, що вони там роблять, на що ОСОБА_2 відповів, що іде від зятя, а ОСОБА_3 відповів, що хотів десь придбати спиртного, після розмови вони пішли. Вона з чоловіком пішли до магазину, замок на вхідних дверях вона відкривала своїм ключем, пошкоджень на замку не було. У магазині вона побачила, що на полиці зі спиртними напоями були відсутні деякі пляшки. Після цього вони з чоловіком вийшли з магазину та зателефонували до ОСОБА_1. До приїзду міліції до магазину не заходили. Після проведеної ревізії були виявлено недостачу 10 пляшок спиртних напоїв, а саме: двох пляшок шампанського «Советское», однієї пляшки шампанського «Французький бульвар», двох пляшок вина «Вермут», однієї пляшки вина «Арабіка», однієї пляшки вина «Тефі», двох пляшок вина «Сонце в бокалі» та однієї пляшки вина «Кагор».

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає з дружиною ОСОБА_6, яка працює продавцем у магазині «Бобер», розташованого в с. Костобобрів Семенівського району. 06.07.2009 року, біля 3 години, його розбудила дружина та сказала, що до неї телефонував прикордонник та повідомив, що на даху магазину, в якому вона працює продавцем, хтось ходить. Він з дружиною на велосипедах поїхали до магазину. У центрі села вони зустріли двох мешканців села ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На запитання, що вони там роблять, ОСОБА_2 відповів, що йде від свого зятя, а ОСОБА_3 сказав, що хотів десь придбати спиртного, після чого вони порозходились у напрямках своїх будинків. Він через паркан подивився у двір магазину і побачив, що на даху будівлі колишньої котельні лежали якісь пляшки, що то були за пляшки, він не роздивився, так як на вулиці ще було темно, пляшок було біля 10 штук. Потім вони з ОСОБА_6 зайшли до магазину і побачили, що у магазині на підлозі лежали пляшки з вином, під стелею над полицею з спиртними напоями поміж проводкою пожежної сигналізації висіла палиця з намотаною на неї дротом з петлею. Після цього вони зателефонували до ОСОБА_1 і поїхали додому. Коли приїхали працівники міліції, то пляшок на даху котельні вже не було.

Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що 06.07.2009 року, біля 04 години, до нього додому зайшов ОСОБА_4 з дружиною та розповів, що йому телефонував прикордонник ОСОБА_9 та повідомив, що на даху магазину сидів якийсь чоловік. ОСОБА_4 попрохав його піти з ними, він вдягнувся та пішов. Біля магазину він бачив, що у дворі магазину на даху котельні лежали якісь пляшки біля 6-7 штук, що то були за пляшки він не знає, так як вони не діставали їх. У приміщенні магазину біля полиці зі спиртним на підлозі лежали пляшки та деякий інший товар. Біля стелі над полицею з спиртним на проводі пожежної сигналізації висіла деревяна палиця, на якій був намотаний дріт. Після цього вони закрили магазин та зателефонували до власника магазину. Того ж дня біля, 6 години ранку, він їздив до свого тестя і коли проїздив повз магазин, то пляшок на даху котельні, які він бачив уночі, вже не було.

Допитана свідок ОСОБА_10 показала, що 06.07.2009 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятого під час слідчої дії, в ході якої мешканець с.Костобобрів Семенівського ОСОБА_2 розповів, що він 06.07.2009 року вночі разом з ОСОБА_3 здійснили крадіжку з магазину «Бобер», розташованого с. Костобобрів Семенівського району. Також ОСОБА_2 показав, як саме він діставав пляшки з магазину, а саме йому було надано палицю з дротом, яку було вилучено під час огляду магазину. ОСОБА_2 підтвердив, що саме тією палицею він діставав пляшки та продемонстрував, як саме діставав пляшки. У її присутності він дістав пляшку шампанського. Для того щоб дістати пляшку з магазину він витратив приблизно 2 хвилин.

Допитаний свідок ОСОБА_11 показав, що він проживає з дружиною ОСОБА_12, у якої є брат ОСОБА_2, який 06.07.2009 року до їх додому не приходив.

Крім показань вина підсудних доведена іншими доказами :

даними протоколу огляду місця події, згідно яких підтверджується той факт, що до приміщення магазину «Бобер», який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1 , було проникнення через вікно, розташоване у дворі магазину (а.с. 5-9);

даними акту інвентаризації, згідно яких було встановлено, що з магазину було викрадено 10 пляшок спиртного (а.с. 11);

даними протоколу огляду, виявлення та вилучення, згідно яких у будинку ОСОБА_3 було вилучено пляшку з-під шампанського, яке було викрадено з магазину (а.с. 13);

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали, що вони здійснили крадіжку з магазину «Бобер», розташованого в с. Костобобрів Семенівського району, та вказали, як саме вони це зробили (а.с. 20-21, 23-24);

даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 36 від 20.07.2009 року, згідно яких на пляшці вилученої у будинку ОСОБА_3 виявлені сліди пальців рук, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 37-46);

даними постанови про приєднання до матеріалів справи речових доказів, згідно яких дерев»яну палицю з намотаним на неї проводом, скляну пляшку з-під шампанського «Французький бульвар», таблицю зі слідами пальців рук залучено в якості речових доказів по справі (а.с. 50).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю і їхні дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі осіб, яке поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_2 на утриманні має двох неповнолітніх дітей, злочин підсудні скоїли вперше, помякшуючі обставини повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вищенаведені обставини, а саме повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих матеріальних збитків, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за необхідне перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді арешту.

Вирішуючи питання про стягнення з винних судових витрат за проведення криміналістичної експертизи по справі, суд вважає за необхідне стягнути 486 гривень 77 копійки судових витрат з підсудних солідарно, враховуючи, що їх вина доведена.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого більш мякого виду покарання, яке не зазначене у санкції статті та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_2 змінити у залі судового засідання на утримання під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого більш мякого виду покарання, яке не зазначене у санкції статті та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_3 змінити у залі судового засідання на утримання під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь УДК в Чернігівській області м. Чернігів МФО 853592, код 25575078 для зарахування НДЕКЦ (за експертизи) р/р 35220001000564 при УМВС України в Чернігівській області відділу криміналістичних експертиз 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок.

Речові докази: дерев»яну палицю з намотаним на неї проводом, скляну пляшку з-під шампанського «Французький бульвар» знищити після набрання вироком законної сили; таблицю зі слідами пальців рук залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Суддя: В. В. Попович