Ухвала суду № 71597434, 16.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

16.01.2018 р. № 820/5852/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 06.06.2017 року винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно Харківської міської ради ОСОБА_2 № 35532910, у питанні відмови у проведенні державної реєстрації права власності на гаражний бокс № 648, літ. Ю-3, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Білогорська, будинок 92- Б; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № 648, літ. Ю-3, що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Білогорська, будинок 92- Б за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Через канцелярію суду представником позивача 16.01.2018 року подано клопотання про відмову від адміністративного позову у даній справі та у зв'язку із відмовою від позову просить суд повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 61202, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.