Ухвала суду № 71596695, 15.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

15 січня 2018 року справа № 823/1758/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гаращенка В.В.,

суддів: Гайдаш В.А., Рідзель О.А.,

секретаря – Савости С.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

представника третьої особи: ОСОБА_1 – за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ЯМАЛ І К» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЯМАЛ І К» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 28.08.2017 року №120580/34446218 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 року №10 та скасувати його;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 18.07.2017 щодо постачальника приватного підприємства «ЯМАЛ І К» та отримувач ПАТ «Державна продовольча-зернова корпорація України».

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з реєстрацією податкової накладної №10 від 18.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої є предметом спору.

Крім того, своїм клопотання представник позивача просить повернути повністю сплачений судовий збір в сумі 3200 грн.

Представники позивача в судове засідання не з’явився хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклались на розгляд суду.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає, що згідно пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також ст. 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте, враховуючи, що позивач не відмовився від позову, а просив залишити його без розгляду та законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, тому суд вважає клопотання представника позивача в частині повернення судового збору таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 44, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 248, 294-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «ЯМАЛ І К» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Гаращенко

Судді В.А. Гайдаш

ОСОБА_3