Ухвала суду № 71596423, 15.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5651/17

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя - Бутенко А.В., судді – Завальнюк І.В., Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

06.11.2017 року відкрито провадження у справі.

05.01.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якому також просили розглядати дану заяву без участі представника.

Сторони у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви, оскільки це є правом позивача, а тому суд вважає за можливо прийняти заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Також, в даній заяві, від 05.01.2018 року, представник позивача просив стягнути понесені судові витрати у розмірі 16748 грн. з Відповідача.

Суд вважає, в цій частині заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01.01.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Судом встановлено, що Позивачем, з урахуванням уточненої позовної заяви, заявлено 10 (десять) вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання даного позову, позивач повинен був сплатити 16000,00 грн., а фактично ФОП ОСОБА_1, було сплачено 16748,00 грн. за квитанцією № 0.0.884708734.1 від 02.11.2017 року, за квитанцією № 0.0.886435280.1 від 06.11.2017 року, за квитанцією № 0.0.919330803.1 від 18.12.2017 року, тобто на 748,00 грн. сплачено більше ніж передбачено Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, після відкриття провадження у справі між ФОП ОСОБА_1 та ДФС України досягнуто примирення, шляхом реєстрації ДФС України податкових накладних, правомірність відмови в реєстрації яких є предметом спору за вказаним адміністративним позовом, тобто позов задоволено після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, сплачений судовий збір у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Щодо іншої сплаченої частини судового збору у розмірі 748,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вже встановлено судом, Позивачем було на 748,00 грн. більше сплачено судового збору ніж передбачено Законом.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути ФОП ОСОБА_1 переплату судового збору у розмірі 748,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 205, 238, ст. 241- 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі 815/5651/17 – задовольнити частково.

Закрити провадження у справі 815/5651/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, сплачений судовий збір у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень, за квитанцією № 0.0.919330803.1 від 18.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Свида Л.І.

.