Ухвала суду № 71596343, 16.01.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/3697/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву

Кагарлицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік»

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Кагарлицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2 837,71 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.11.2017 позивач явку уповноважених представників до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. При цьому, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113326396671.

Керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 16.01.2018.

У подальшому, у зв'язку із набранням чинності з 15.12.2017 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, суд керуючись вимогами статті 12 Кодексу адміністратвного судочинства України дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

16.01.2018 позивач повторно явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань або заяв до суду не надав.

Разом з цим, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0113325866747.

Проте, судом встановлено, що від позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або здійснення розгляду справи без його участі та/або участі його представника до суду, у тому числі і станом на час розгляду даної справи, не надходило.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин (або без повідомлення суду про наявність таких причин) явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кагарлицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.