Ухвала суду № 71596289, 12.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

12 січня 2018 року

Справа № 808/3964/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 38418,22 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2017 вказану позовну заяву залишено без руху.

11 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви, у зв’язку із неотриманням документів з Світловодського ОУПФУ Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, враховуючи те, що позивачем вживаються заходи для виконання ухвали суду від 26.12.2018, а також для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2017 по справі №808/3964/17.

Керуючись ст.ст.121, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2017 по справі №808/3964/17.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2018 року (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті в порядку визначеному в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2017, а саме шляхом подання доказів на підтвердження призначення пільгових пенсій пенсіонерам зазначеним в позовній заяві та доказів фактичного понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за жовтень – листопад 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко