Ухвала суду № 71596208, 15.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3449/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів;

- зобов'язати відповідача звернутись з поданням до Головного управління казначейської служби України у Житомирській області щодо повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 11736,20 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 11 січня 2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судовому засіданні 22.12.2017 висловив позицію відповідача. В судове засідання 15.01.2018 не прибув, про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення другого відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповіддю Головного управління казначейської служби України у Житомирській області від 28.12.2017 № 05-12/2511-9025 підтверджено надходження коштів ОСОБА_1

Згідно підпункту 2 пункту 4 Розділу Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах. а також про об'єднані управління затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014, саме Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління забезпечують надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства.

Таким чином, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 11736,20 грн, помилково сплачений ОСОБА_1 до бюджету, знаходиться на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду в Житомирській області.

Враховуючи що, законом передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги,55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 40380333).

Зобов'язати представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду інформацію щодо обліку коштів перерахованих ОСОБА_1 в рахунок збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва

Повний текст ухвали складено 15.01.18