Ухвала суду № 71596206, 15.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3587/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 3434,42 грн.,

встановив:

Коростишівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за жовтень 2017 року, листопад 2017 року в сумі 3434,42 грн.

21 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду опису вкладення в поштове відправлення, як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала набрала законної сили.

На виконання ухвали суду від 21.12.2017 позивач надіслав до суду копію реєстру від 13.12.2017 вихідної кореспонденції, поданої Коростишівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, завірений печаткою поштового відділення щодо направлення до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" адміністративного позову з додатками від 13.12.2017 №14057/06, копію фіскального чеку від 13.12.2017. Однак, опису вкладення в поштове відправлення як доказу надіслання доданих до позову документів - до суду не надано.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України)

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 3434,42 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович