Ухвала суду № 71596141, 10.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 січня 2018 р. Справа №805/3189/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали: 14 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача по справі № 805/3189/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 1166 – СГ від 19 травня 2017 року,-

за участю представників сторін:

відпозивача - ОСОБА_2, довіреність

від відповідача – ОСОБА_3, довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними у зв’язку з виданням власного наказу № 1166- СГ від 19 травня 2017 року неправомірними і скасування цього наказу, як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення. Також, просить постановити окрему ухвалу суду щодо явної необхідності притягнення посадової особи керівника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідальності за невиконання рішення суду, не дотримання діючого законодавства та систематичного порушення прав та охоронюваних інтересів позивача внаслідок неправомірних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/3189/17-а та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/3189/17-а до 10 січня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року поновлено провадження по справі № 805/3189/17-а.

У судове засідання призначене на 10 січня 2018 року з’явилися повноважні представники сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з 10 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи з боку відповідача без самостійних вимог на предмет позову Державного кадастрового реєстратора відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_4, яка здійснила державну реєстрацію відомостей стосовно надання в оренду земельної ділянки із кадастровим номером 1421587600:02:000:0337 громадянину ОСОБА_5 та клопотання про виклик у судове засідання представників відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастра які надавали інформацію Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області про те, що спірна земельна ділянка станом на 01.04.2015 року була вільна. Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача документи на підставі яких земельна ділянка кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337 змінила розміри та межі.

Окрім цього, позивач просив суд отримати від посадової особи кадастрового реєстратора у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастра ОСОБА_4 відомості та матеріали на підставі яких та яким чином було внесено зміни (виправлення) до системи Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337.

В обґрунтування клопотань, позивач зазначив, що наказ від 01 квітня 2016 року № 306-СГ про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою громадянину ОСОБА_5 та наказ від 19.05.2017 року № 1166-СГ про затвердження проекту видавались за наявними відомостями у Державному земельному кадастрі внесених на підставі іншого проекту землеустрою та не могли бути вилучені у законний спосіб без прийняття остаточного рішенню по проекту позивача.

Також зазначив, що під час розгляду справи № 805/2035/17-а від 19.07.2017 року стало відомо що на цю саму земельну ділянку, на яку зроблено позивачем проект землеустрою 1 квітня 2016 року відповідач видав наказ № 306-СГ про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою громадянину ОСОБА_6, а наказом від 19.05.2017 року № 1166-СГ документація з землеустрою була затверджена. На час розгляду справи Постанова від 19.07.2017 року скасована апеляційною інстанцією.

В той же час зазначає, що якщо брати до уваги Постанову апеляційного адміністративного суду 27.09.2017 року по справі № 805/2035/2017-а, якою було визнано дії відповідача щодо надання відповіді у листі від 12.12.2016 року Г№ 5230/0-3539/6-16 вмотивованою відмовою у погодженні проекту землеустрою і визнала таку відмову у погодженні виконання вимог постанови суду першої інстанції щодо зобов’язання прийняти рішення або надати вмотивовану відмову щодо затвердження земельної ділянки, то станом на 1 квітня 2016 року не було прийнято остаточного рішення по проекту позивача.

Вважає, що для розгляду даної справи необхідно встановити статус спірної земельної ділянки на момент видачі відповідачем наказів № 306-СГ про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою ОСОБА_5 1 квітня 2016 року.

Повноважний представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти залучення третьої особи по справі та виклику в судове засідання представників відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, які надавали інформацію Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, про те, що спільна ділянка станом на 01.04.2015 року була вільна.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, викладені в клопотаннях, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі № 805/3189/17-а може вплинути на права та обов'язки Державного кадастрового реєстратора відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_4, яка здійснила державну реєстрацію відомостей стосовно надання в оренду земельної ділянки із кадастровим номером 1421587600:02:000:0337 громадянину ОСОБА_5, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 2 статті 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, до яких серед іншого відноситься з'ясування складу учасників процесу.

Отже, під час проведення підготовчого засідання суд повинен остаточно встановити склад учасників судового процесу.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, ОСОБА_2 A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, ОСОБА_2 A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcia Ruiz v. Spain (ГарсіяРуіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні певних обставин, у зв'язку з чим, суд вирішив витребувати у сторін докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області документи на підставі яких земельна ділянка кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337 змінила розміри та межі та отримати від посадової особи кадастрового реєстратора у Волноваському районі Донецької області ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4 відомості та матеріали, на підставі яких та яким чином було внесено зміни (виправлення) до систем Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337.

Разом з цим, в частині клопотання позивача про виклик в судове засідання представників відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, які надавали інформацію Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, про те, що спільна ділянка станом на 01.04.2015 року була вільна, суд не вбачає доцільності у виклику останніх в судове засідання.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подані клопотання, доводи, які наведенні в їх обґрунтуванні, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 165, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного кадастрового реєстратора відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокдастру у Донецькій області ОСОБА_4 – задовольнити.

Залучити державного кадастрового реєстратора відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокдастру у Донецькій області ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати у відповідача документи на підставі яких земельна ділянка кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337 змінила розміри та межі.

Отримати від посадової особи кадастрового реєстратора у Волноваському районі Донецької області ГУ Держгеокадастру ОСОБА_4 відомості та матеріали, на підставі яких та яким чином було внесено зміни (виправлення) до систем Державного земельного кадастру відносно земельної ділянки кадастровий номер якої 1421587600:02:000:0337.

В частині клопотання про виклик в судове засідання представників відділу у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, які надавали інформацію Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області, про те, що спільна ділянка станом на 01.04.2015 року була вільна – відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 10 січня 2018 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.