Ухвала суду № 71596097, 15.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3572/17

категорія 9.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/3572/17 за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896.

12 січня 2018 року від представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Приписами ч.2 ст.195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що структура Офісу великих платників податків ДФС не передбачає наявності Житомирського управління, тому Офісу відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 № 778, потрібно забезпечити належне представництво, що займає певний проміжок часу.

Суд вважає, що заявником не було зазначено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Житомирського окружного адміністративного суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

Повний текст ухвали складено 15.01.18