Рішення № 71595729, 31.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40546/16-ц

Провадження № 2/761/2363/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2), через свого представника, 16 листопада 2016 року, звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - Відповідач) про стягнення коштів за правочинами.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» було відкрито карткові рахунки, по яким були надані платіжні картки НОМЕР_3; НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, на яких обліковуваються грошові кошти в розмірі 149 353, 59 грн. Окрім того, ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» також було відкрито карткові рахунки, по яким були надані платіжні картки НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, на яких перебувають грошові кошти в розмірі 149 619, 88 грн. Зазначають, що з червня 2015 року рахунки Позивачів заблоковані, у зв'язку з чим Позивачі не можуть користуватися власними коштами. 19 вересня 2016 року Позивачі звернулися до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про повернення коштів із заблокованих рахунків в розмірі 149 353, 59 грн. та 149 619, 88 грн. Однак, станом на час звернення до суду з вищезазначеною заявою, а також на час розгляду справи судом, виплата грошових коштів по вищезазначеній заяві проведена не була. Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 149 353, 59 грн., на користь ОСОБА_2 149 619, 88 грн.

У судовому засіданні Представник Позивачів позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини його неявки у судове засідання суду невідомі, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, оскільки Представник позивачів не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність останнього, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_8, договір банківського рахунку НОМЕР_9, договір банківського рахунку НОМЕР_10, договір банківського рахунку НОМЕР_11.

Як вбачається з виписки, наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.07.2016 року ОСОБА_2, на рахунку НОМЕР_8 перебувають кошти в розмірі 90 860, 51 грн., на рахунку НОМЕР_9 перебувають кошти в розмірі 27 991, 33 грн., на рахунку НОМЕР_10 перебувають кошти в розмірі 22 946, 70 грн., на рахунку НОМЕР_11 перебувають кошти в розмірі 7 821, 34 грн.

Так, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір банківського рахунку НОМЕР_3; договір банківського рахунку НОМЕР_4, договір банківського рахунку НОМЕР_5, договір банківського рахунку НОМЕР_6 та договір банківського рахунку НОМЕР_7.

Згідно виписки, наданої ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.07.2016 року ОСОБА_1, на рахунку НОМЕР_3 перебувають кошти в розмірі 70 204, 99 грн., на рахунку НОМЕР_4 перебувають кошти в розмірі 60 327, 72 грн., на рахунку НОМЕР_5 перебувають кошти в розмірі 16 976, 12 грн., на рахунку НОМЕР_7 перебувають кошти в розмірі 880, 25 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невзмозі користуватися власними коштами, що перебувають на зазначених рахунках.

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до банку із заявою про закриття та переведення коштів з рахунків, на рахунки, відкриті в ПАТ «ПУМБ».

Вказана заява ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без розгляду, грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто не було.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка ), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком ( ч.1 ст. 1066 ЦК України ).

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом ( ч.3 ст.1068 ЦК України ).

Як вбачається із положення ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією ( відмиванням ) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд знаходить, що Позивачами надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними Договорами. Зокрема, не повернуто Позивачам кошти у розмірі 149 353, 59 грн. та 149 619, 88 грн., відповідно, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивачів у судовому порядку.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2 989, 74 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 149 353 (сто сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 59 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у розмірі 149 619 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) гривень 88 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір у розмірі 2 989 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :