Ухвала суду № 71595586, 16.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17745/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

12 січня 2018 року до суду надійшла заява адвоката Забуги В.В. в інтересах ОСОБА_4, про залучення останнього як третю особу без самостійних вимог.

Заява обґрунтована тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №951 від 09 червня 2017 року про призначення на посаду Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель», поновити його на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель». У відповідності до вказаного наказу №951 від 09 червня 2017 року Фонду державного майна України «Про призначення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» прийнято рішення щодо увільненя ОСОБА_1 від виконання обов'язків генерального директора Товариства та призначено ОСОБА_4 на таку посаду. У зв'язку з чим вважає, що рішення у справі може вплинути на припинння його трудових відносин з ПрАТ «Президент-Готель», а отже може порушити його права і обов'язки.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка посилалась на розсуд суду, думку представника відповідача Фонду державного майна України, - ОСОБА_6, яка підтримала заяву, вивчивши підстави та мотиви поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи предмет та підстави поданого позову, суд приходить до висновку, що заява адвоката Забуги В.В. в інтересах ОСОБА_4, про залучення останнього як третю особу без самостійних вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №951 від 09 червня 2017 року про призначення на посаду Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель», поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ПрАТ «Президент-Готель». Як вбачається з Наказу №951 від 09 червня 2017 року Фонду державного майна України «Про призначення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», останнім увільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» та призначено ОСОБА_4 на посаду Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади керівнка Твариства, з укладенням контракту. За вказаних обставин рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, що виникли з оспоренного позивачем наказу №951 від 09 червня 2017 року Фонду державного майна України «Про призначення Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель».

Аналізуючи вищевикладне суд вважає, що ОСОБА_4 має бути залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонд державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: