Ухвала суду № 71595001, 06.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73144/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Циби Нікіти Дмитровича про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за № 12017110150000477, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції Циба Нікіта Дмитрович за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Козубом О.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що перераховане у протоколі обшуку від 04.12.2017 року, який був проведений за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-а.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017110150000477, внесеному 20.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ «ІВК Рамінтек» (код ЄДРПОУ 36555928) у 2017 році, використовуючи своє службове становище, з використанням підроблених документів, вчинив дії щодо протиправного заволодіння майном ТОВ «ІВК Рамінтек», чим заподіяв збитки на суму близько 9 млн. грн.

04.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-а, вилучено майно щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак, воно є тимчасово вилученим на яке потрібно накласти арещт.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017110150000477, внесеному 20.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2017 року проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-а.

Серед вилученого під час обшуку майна, було також майно щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак, воно є тимчасово вилученим.

При цьому, вилучені під час обшуку предмети, не є вилученими законом з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, майно, згідно протоколу обшуку, було вилучено 04.12.2017 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 06.12.2017 року, тобто через день після вилучення.

Таким чином, слідчим, в порушення вимог ст.. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Циби Нікіти Дмитровича про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Циби Нікіти Дмитровича про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017 року за № 12017110150000477, - повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк