Ухвала суду № 71594414, 15.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4513/17

Провадження № 2-п/752/25/18

У Х В А Л А

15.01.2018 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про припинення зобов»язань,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про припинення зобов»язань за Кредитним договором № 01012308218 від 25.06.2008 р.

06.09.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.09.2017 р., посилаючись на те, що представник відповідача не був належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду і був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судом не було взято до уваги, що право вимоги за Кредитним договором, укладеним з позивачем, було передано ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідно внесено зміни до реєстру про обтяжувача.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 06.09.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у відсутність відповідача у справі.

Відповідач повідомлявся судом про місце і час судового розгляду належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки і спростовує посилання представника відповідача на те, що відповідач не був повідомлений і про місце і час судового розгляду.

Причини неявки представник відповідача на момент ухвалення заочного рішення не повідомив.

Однак, неявка відповідачів в судове засідання, сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення, за відсутності інших обставин, які впливають на суть ухваленого рішення.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, і судом не була надана належна оцінка зазначеним обставинам.

Відповідач не надає суду докази на підтвердження обставин, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про припинення зобов»язань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя