Ухвала суду № 71593671, 16.01.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2666/14-ц

провадження №2-п/562/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ТзОВ “Кредитні ініціативи” задоволено та стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року в сумі 3133951,09 грн. Прийняти участь у судовому засіданні він не міг з поважних причин через хворобу, що позбавило його можливості подати заперечення проти позову та заявити клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме договору факторингу для перевірки переходу права вимоги позивача.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У поданому клопотанні позивач просить заяву відповідача залишити без задоволення, оскільки зазначена у лікарському висновку хвороба не позбавляла його можливості прийняти участь у судовому засіданні, справа розглядається з жовтня 2014 року і відповідач мав достатньо часу подати заперечення та заявити будь-які клопотання, а договір факторингу був предметом розгляду іншим судом за позовом ОСОБА_1, якому у задоволені заяви про визнання договору факторингу недійсним відмовлено.

З’ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Такі ж положення місить ст.232 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений повністю.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.3 ст.27 ЦПК України попередньої редакції про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідачі про час та місце розгляду справи на 26 жовтня 2017 року та на 05 грудня 2017 року повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, що не заперечується /а.с.215, 216, 226/.

А відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у попередній редакції у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості в сумі 3133951,09 грн. станом на 04 серпня 2014 року по кредитному договору №1703/0808/55-031 від 04 серпня 2008 року відповідачами не спростовано.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23 травня 2017 року, залишеним без змін Апеляційним судом м.Києва від 30 серпня 2017 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до ТзОВ “Кредитні ініціативи” про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між позивачем та Факторинговою компанією «Вектор Плюс», відмовлено.

А відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не передбачено законом.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року по цивільній справі №562/2666/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення даної ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення (п.13 «Перехідних положень»).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: