Вирок № 71593277, 16.01.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1407/17

Провадження №1-кп/547/16/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

учасники судового провадження:

прокурор С.О.Гнатенко,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Василівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1, освіта середня, одружений, не працює, військовозобов'язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 26.11.2017 близько 13:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_2, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Перебуваючи на території господарства та діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 через незамкнені вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі, звідки вивів велосипед марки "Україна" жіночого типу зеленого кольору вартістю 660 грн.

Після цього, коли обвинувачений виводив вказаний велосипед із території господарства, він був помічений потерпілим ОСОБА_2, який завадив ОСОБА_1 довести злочин до кінця, забравши велосипед на АДРЕСА_3 ОСОБА_3ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, обвинувальний акт вірно відображає його дії, велосипед повернуто потерпілому.

Потерпілий цивільний позов не пред'явив, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред'явлено.

Речовий доказ залишити потерпілому.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - велосипед "Україна" жіночого типу зеленого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко