Ухвала суду № 71592428, 12.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4701/17

Провадження 1-кп/524/77/18

УХВАЛА

12.01.2018 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

головуючого судді – Обревко Л.О.

з участю:

секретаря – Кот А.А.

прокурора – Бровка Г.В.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для прийняття ним участі в судовому засіданні у розгляді клопотання про застосуванням останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що за змістом матеріалів, які надійшли за результатами виконання неодноразових ухвал суду про привід ОСОБА_5, останній за місцем проживання за адресою, зазначеною в обвинувальних актах не проживає. Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1, захисник обвинувачено ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу не заперечували. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4 покладали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Так, ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2017 року та 09.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід відповідно до вимог ст.323 КПК України, за адресою: м. Кременчук, вул.. О.Древаля, б.130а, яка зазначена у обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12017170090001858 як місце проживання ОСОБА_5, однак останній в призначені судові засідання доставлений не був.

За змістом матеріалів, які надійшли на виконання вказаних ухвал з Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області, в ході виконання ухвали, встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 та здійснити привід на судове засідання не надалось можливим.

При цьому, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, раніше судимий, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, хоча останній обізнаний про перебування кримінальної справи відносно нього в суді, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2018 року 09 год. 30 хв..

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5, 07 липня 1988, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко