Ухвала суду № 71592211, 16.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4654/16-к

Провадження 1-кп/524/22/18

УХВАЛА

16.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Грінденко Ю.А.

за участю прокурора Романова Я.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000605 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-1 ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання викликалися неодноразово свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , але у судове засідання не з,явилися , про причини неявки суду не повідомили , що припускає їх неявку до суду без поважних причин, про день слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_3М 23.12.2017 року (а.с. 34 т.5), та повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_4 -22.12.2017 року (а.с. 35 т. 5), у зв'язку з чим прокурором Романовим Я.В. було заявлене клопотання про доставку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_1, який покладається на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримує клопотання прокурора щодо доставки свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 привідом у судове засідання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ,про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_3 23.12.2017 року (а.с. 34 т.5), та повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_4 22.12.2017 року (а.с. 35 т. 5), про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5В - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 09.02.2018 року о 13 год. 30 хв. свідків :

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :