Вирок № 71592190, 09.01.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4780/17

Провадження № 1-кп/524/78/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Обревко Л.О.

з участю:

секретаря - Кот А.А.

прокурора - Тютюнник Я.Л.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Центральне, Бєлоглинського району, Краснодарська краю, РФ, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-07.10.2002 року Старобешевським РС Донецької області за ч.1, 15 ст.188, ч.2 ст.188, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-19.04.2007 року Амвросіївським РС Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-14.11.2007 року Старобешевським РС Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2010 року Зіньківським РС Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

-11.11.2010 року Шишацьким РС Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-27.01.2011 року Решетилівським РС Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-25.03.2016 року Кременчуцьким РС Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Кременчука, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-03.12.2003 року Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ч.5 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений на 3 роки;

-02.09.2008 року Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-08.10.2012 року Комсомольським РС Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71, ч.1 ст.72 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-31.10.2017 року Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, н підставі ст..75,76 КК України звільнений на 4 роки;

-04.12.2017 року Крюківським РС м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року близько 18 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька між буд 62 та 64 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом пошкодження огорожі, незаконно проникли до приміщення трансформатора №1 (паспортний номер 76744) тягової підстанції №4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, виявивши там котушки в яких перебуває мідь, намагалися викрасти мідну шину вагою 545 кг, вартістю 59950 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції, чим завдав комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальну шкоду на суму 59950 грн. 00 коп. яка є відшкодованою.

10.03.2017 року близько 18 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька між буд 62 та 64 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за попередньою змовою із ОСОБА_3 шляхом пошкодження огорожі, незаконно проникли до приміщення трансформатора №1 (паспортний номер 76744) тягової підстанції №4, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, виявивши там котушки в яких перебуває мідь, намагалися викрасти мідну шину вагою 545 кг, вартістю 59950 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції, чим завдав комунальному підприємству «Кременчуцьке тролейбусне управління» матеріальну шкоду на суму 59950 грн. 00 коп. яка є відшкодованою..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, та пояснив суду, що 10.03.2017 року дійсно перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, між буд. 62 та 64. Вони з ОСОБА_6 вирішили зайти у приміщення та подивитися, що там знаходиться, чи немає там речей на метал. Трансформатор не знаходився за огорожею, а територія його лише обтягнуто сіткою, яка була пошкоджена, тому не вважає, що було проникнення в приміщення. Сумка з речами та інструментами була у нього, оскільки вона йому необхідна для роботи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, та пояснив суду, що 10.03.2017 року дійсно перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, між буд. 62 та 64. Вони з ОСОБА_3 вирішили зайти у приміщення та подивитися, що там знаходиться, чи немає там речей на метал. Трансформатор не знаходився за огорожею, а територія його лише обтягнуто сіткою, яка була пошкоджена, тому не вважає, що було проникнення в приміщення. Речі та інструменти були у нього, оскільки вони йому необхідні для роботи.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченим покарання покладався на розсуд суду.Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з'ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, рапортом та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що працює в Кременчуцькому тролейбусному управлінні. Трансформатор, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, між будинками 62 та 64 - це окреме приміщення, яке ззовні огороджено металевою сіткою. Кожного тижня здійснюється перевірка трансформаторних підстанцій по місту. Йому було повідомлено, що пошкоджений трансформатор за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, між будинками 62 та 64. Він виїхав на місце та повідомив про подію в поліцію. Через деякий час, дізнався від свого начальника про те, що осіб, які намагалась здійснити крадіжку, затримали. Також пояснив, що будь-яких спеціальних засобів, щоб здійснити доступ до трансформатору, не потрібно.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що він працює в Управлінні патрульної поліції. 10.03.2017 року надійшов виклик за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька між будинками 62 та 64. Приїхавши на місце, побачив підняту решітку, що огороджувала трансформатор. На даній території було затримано одного чоловіка. Оскільки була підозра, що він там знаходиться не один, викликано на допомогу інший патруль. І вже по його приїзду, було виявлену другу особу, яка ховалась. При них була сумка з речами та інструментами, а саме були пасатижі. Після цього була викликана оперативна чергова група.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції, заступник командира четвертої роти. 10.03.2017 року він прибув на виклик про допомогу іншого екіпажу за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, між буд. 62 та 64. Було затримано одного із злочинців, які проникли до приміщення трансформатору та намагались викрасти котушки з міддю. Інший співучасник ховався. Вони знайшли іншого громадянина. На місці були інструменти, розібраний трансформатор, одяг весь був замащений маслом і пакет з особистими речами осіб, що затримали. Після цього була викликана оперативна чергова група.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором в Управлінні патрульної поліції. 10.03.2017 року вона була на зміні. Отримали виклик від іншого патрулю на вул. Троїцьку між буд. 62 та 64 м. Кременчука. Коли прибули на місце, то бачили закриту (огороджену) територію трансформатору. На час прибуття екіпажу, було виявлено одну із осіб, що потрапила до приміщення трансформатору. Інша особа, намагалась сховатись. Вони знайшли іншу особу, виявили інструменти, що принесли з собою злочинці та пакет з одягом. Після цього була викликана оперативна чергова група.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснила, що працює слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. На початку березня 2017 року вона була чергова. Отримано виклик на вул. Красіна (Троїцька) щодо крадіжки з трансформатору. Виклик надійшов з Управління патрульної поліції. Ними були затримані особи, що намагались здійснити крадіжку. В подальшому було встановленому особи - це ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На місці у даних громадян було виявлено сумку з різними інструментами в тому числі і пасатижі, змінний одяг, ліхтар, мобільний телефон.

Рапорт інспектора роти ОСОБА_10 в якому зазначено, що 10.03.2017 року о 18-30 години отримано повідомлення про «крадіжку» за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, б.62. Прибувши на місце виклику на підстанції електроопори КТУ, під час скоєння злочину виявлено двох осіб з приладдям для різки металу, дротів. Даними громадянами виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Довідка КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» № 07-11/158 від 24.03.2017 року, згідно з якою трансформатор знаходиться у закритому та загородженому сіткою рабиця приміщенні, яке закрито на замок. Вільного доступу до трансформатору немає.

Заявою директора КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» № 10-15/128 від 13.03.2017 року, яка адресована начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення перевірки по факту замаху на крадіжку комплектуючих частин трансформатору № 1 (паспортний номер 76744) тягової підстанції № 4, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 62-64, а саме: мідної шини вагою 545 кг, вартістю якої на моменту замаху, що мало місце 10.03.2017 року становить 59950 грн.

А також протоколом огляду від 10.03.2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення трансформатору № 1 заводський номер 76744, що розташовується по вул.. Троїцькій між буд. 62 і 64 м. Кременчука.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності. Надані у судовому засіданні показання обвинувачених щодо обставин інкримінованого злочину суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами. Щодо показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об'єктивному зв'язку із матеріалами кримінального провадження, підтверджуються іншими об'єктивними доказами.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Також оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),за попередньою змовою, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючих вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, стан здоров'я, посередню характеристику по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші обставини, що характеризують його особу, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, не відбувши покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину. Обтяжуючих ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.

Пом'якшуючих вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, стан здоров'я, посередню характеристику по місцю проживання, інші обставини, що характеризують його особу, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Крюківського РС м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017 року.

Враховуючи застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 реального покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року, та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2017 року та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього відповідно ст.194 КПК України зобов'язання:

Не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають;

Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Л.О.Обревко