Ухвала суду № 71591784, 16.01.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1321/17

Провадження № 2/364/40/18

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

16.01.2018 р. Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю сторін:

Позивача та його представника ОСОБА_1 (ордер серії КС № 232741),

представника Відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21.03.2017 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрне» (далі – ПП «Аграрне») про визнання договору оренди землі недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 05.12.2017 р надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПП «Аграрне» про визнання договору оренди землі недійним, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.12.2017 р., відкладене за клопотанням Позивача на 16.01.2017 р. (а.с. 16).

У судовому засіданні 16.01.2017 р. представник Позивача надала суду письмове клопотання Позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити два запитання: чи виконаний підпис у спірному договорі оренди землі Позивачем або іншою особою; чи виконаний підпис на цьому договорі з навмисно зміненим почерком; проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Призначення цієї експертизи необхідне з метою з’ясування обставин підписання спірного договору оренди та перевірки належності Позивачеві підпису на цьому договорі.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник Відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, у тому числі проти порушених Позивачем питань та визначення експертної установи, відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Позивача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі – ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви ОСОБА_3 з вимогою визнати недійсним договір оренди землі від 29.06.2017 р., нібито укладеного між ним та Відповідачем, через те, що Позивач нібито не підписував цей договір, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 29.06.2017 р. № б/н, укладеного між ним та Приватним підприємством «Аграрне» (код ЄДРПОУ 30161127) щодо оренди земельної ділянки площею 4,35 га (кадастровий номер 3221686800:05:004:0007), в розділі цього договору «Реквізити сторін та підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?»;

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 29.06.2017 р. № б/н, укладеного між ним та Приватним підприємством «Аграрне» (код ЄДРПОУ 30161127) щодо оренди земельної ділянки площею 4,35 га (кадастровий номер 3221686800:05:004:0007), в розділі цього договору «Реквізити сторін та підписи сторін» в графі «Орендодавець» з навмисно зміненим почерком?».

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Витребувати у Відповідача для проведення зазначеної експертизи його примірник оригіналу договору оренди землі, який підлягає експертизі.

Зобов’язати Позивача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи його примірник оригіналу договору оренди землі, який підлягає експертизі, а також експериментальні та інші зразки його підпису на вимогу експерта у разі необхідності.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Позивача ОСОБА_3, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Роз’яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/1321/17 (провадження № 2/364/40/18) разом з наданими вільними зразками підпису ОСОБА_3 на відповідних примірниках оригіналу спірного договору оренди землі, а також з експериментальними зразками підпису ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі – зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам – до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко