Ухвала суду № 71591668, 16.01.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/132/16-ц

УХВАЛА

16 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бородянського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним поданням та просила встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3, оскільки у провадженні Бородянського районного відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 55431047 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/27854/14-ц від 13 лютого 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» 173168,98 грн. заборгованості, а також 2131,68 грн. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також виконавчого листа № 360/132/16-ц/2-278/16 від 24 травня 2016 року, виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 224,32 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн., але боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконує, декларації про доходи та майно не надала, будь-які дії, спрямовані на виконання рішення суду не здійснює, пояснення щодо причин невиконання вказаних рішень не надає.

Так, за постановами державних виконавців від 06 квітня 2015 року та від 22 серпня 2016 року були відкриті виконавчі провадження № 47227378 та № 51976580 щодо примусового виконання зазначених виконавчих листів. Дані постанови про відкриття виконавчих проваджень у визначений діючим на той час законодавством строк були направлені на адресу боржниці.

21 грудня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 було об»єднано зазначені виконавчі провадження у зведене виконавче провадження за № 55431047.

Під час виконання рішень суду державним виконавцем з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, встановлено, що майно належне боржнику ОСОБА_3 на праві власності відсутнє.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3247 за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб, марки SEAT ALTEA, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску.

08 травня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме вищевказаного транспортного засобу.

Того ж дня, 08 травня 2015 року, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника – зазначеного транспортного засобу.

11 листопада 2015 року до відділу ДВС з»явилася ОСОБА_3 та ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, про що проставила відповідну відмітку у матеріалах справи.

Згідно відомостей, наданих УПФ України від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_3 працює в ТОВ «Латчбахер Україна», що за адресою: вул. Новозабарська, 2/6, м. Київ.

20 квітня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_3М, яку було направлено на адресу зазначеного товариства.

15 травня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, надання декларації про доходи та майно боржника, а також надання вищезазначеного транспортного засобу для його подальшої реалізації, але ОСОБА_3 на такий виклик до державного виконавця не з»явилася, декларації про доходи та майно, а також пояснення щодо причин невиконання рішення суду, не надала.

Згідно інформації ДФС України від 19 вересня 2017 року, відомості про джерела доходів ОСОБА_3 за останній звітний період відсутні.

08 грудня 2017 року до Бородянського РВДВС надійшов лист ТОВ «Латчбахер Україна» від 04 грудня 2017 року, з якого з»ясувалося, що ОСОБА_3 не працює у даному товаристві з червня 2017 року.

За повідомленням ДМС України від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FF № 728819, виданим 22 лютого 2017 року, з терміном дії до 22 лютого 2027 року.

На запит державного виконавця, Державною прикордонною службою України було надано відповідь від 13 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_3 перетинала державний кордон України.

В судове засідання представник Бородянського районного відділу ДВС – заступник начальника відділу ОСОБА_1 не з»явилась, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1-2,5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження, 06 квітня 2015 року, Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону, Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі – документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у чинній редакції, боржник зобов’язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

За положенням п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів подання та виконавчого провадження, боржник ОСОБА_3 декларації про доходи та майно, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні їй від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, державному виконавцю у визначені законодавством строки не надала, на виклик до державного виконавця не з»явилася, пояснень за фактами невиконання рішення суду не надала, як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05 грудня 2017 року, ОСОБА_3 перетинала державний кордон України 08 квітня 2017 року, в напрямку Київ - Дубай, що свідчить про те, що вона /ОСОБА_3М./, знаючи про наявну в неї заборгованість за вказаними рішеннями Дніпровського районного суду м. Києва та Бородянського районного суду Київської області, таку заборгованість, з урахуванням встановлених обставин, свідомо не погашає та ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї судовими рішеннями, а тому вбачає за необхідне, задовольняючи подання, встановити ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань, покладених на неї виконавчим листом № 755/27854/14-ц від 13 лютого 2015 року, виданим Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» 173168,98 грн. заборгованості, а також 2131,68 грн. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом, та виконавчим листом № 360/132/16-ц/2-278/16 від 24 травня 2016 року, виданим Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 224,32 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 грн.

Керуючись ст.153,157,441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», п.5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 755/27854/14-ц від 13 лютого 2015 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» 173 168 (сто сімдесят три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 98 копійок заборгованості, а також 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) гривня 68 копійок витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом, та виконавчого листа № 360/132/16-ц/2-278/16 від 24 травня 2016 року, виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит ОСОБА_5» заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 224 (п»ятдесят чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 32 копійки, та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати Бородянському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий-суддяОСОБА_6