Рішення № 71591295, 15.01.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2107/17

Номер провадження 2/289/116/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області (надалі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Позивача, посилаючись на те, що Відповідачка не виконала умови кредитного Договору та додаткової Угоди до Договору,не повернула Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними,тому просив суд стягнути з Відповідачки заборговані станом на 07 вересня 2017 року кошти в сумі 2 348,65грн., з них: сума основного боргу - 998,03грн., проценти за користування кредитом(строкові) - 23,03 грн., проценти за користування кредитом(прострочені)(28%) - 548,96 грн., пеня за прострочену заборгованість - 496,00 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування(прострочена) - 6,00 грн., несанкціонований овердрафт - 00,00 грн., проценти за несанкціонований овердрафт – 00,00 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом – 222,72 грн., 3% річних від простроченої суми – 53,21 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого Відповідача.

В судовому засіданні Відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяви про відкладення розгляду справи на більш пізній термін не надіслала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу і винести заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення ( ТВБВ №10026/0001) Головного управління по м.Київ та Київській області та ОСОБА_1(надалі - Відповідач) – 06 січня 2015 року був укладений кредитний Договір №2169528 (надалі-Договір)про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки,згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної відкличної Кредитної лінії,ліміт якої розраховується самим Банком. 19 січня 2015 року між сторонами був укладений додатковий Договір яким був встановлений кредитний лімит(1000 грн.),зі сплатою 28% річних,з терміном дії на період дії платіжної картки та були уточнені умови здійснення розрахунків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно розрахунку представника Банку Відповідачкою заборговані станом на 07 вересня 2015 року кошти в сумі 2 348,65грн., з них: сума основного боргу - 998,03грн., проценти за користування кредитом(строкові) - 23,03 грн., проценти за користування кредитом(прострочені)(28%)- 548,96грн., пеня за прострочену заборгованість - 496,00 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування(прострочена) - 6,00 грн., несанкціонований овердрафт - 00,00 грн., проценти за несанкціонований овердрафт – 00,00 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом – 222,72 грн., 3% річних від простроченої суми – 53,21 грн.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України визначено,що зміст Договору становлять умови,визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови,які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані – то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Порушення Відповідачем законних прав Позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 141, 263, 265, 273ЦПК України,ст.ст.625, 628, 631, 1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІДН-2876712441)прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ „Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м.Києву та Київській області (код ЄДРПОУ 00032129) заборговані станом на 07 вересня 2017 року грошові кошти в сумі 2 348,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,05.10.1978 на користь Позивача ПАТ „Державний ощадний банк України» сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький