Вирок № 71590659, 15.01.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4240/17

Провадження № 1-кп/740/67/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Полєтавкіної М.О.,

прокурора- Колоши О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, має на утриманні особу похилого віку, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацездатного пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою про таємне викрадення телефонного кабелю, прибули до перехрестя вул.Богуславська та вул.Петровського в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, де ОСОБА_1 за допомогою спеціального пристрою «кігті» заліз на стовп телефонної мережі та за допомогою кусачок перекусив кабель, а в цей час ОСОБА_3 змотав перекушений кабель загальною довжиною 100 метрів та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, чим ПАТ «Укртелеком» спричинили матеріальної шкоди на суму 1507,74 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Укртелеком», вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав та щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав. Розкаявся в скоєному.

Представник потерпілого -ПАТ «Укртелеком» - в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про відмову від позову.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні особу похилого віку, обставини, які пом*якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом*якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань прорбації.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов»язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань прорбації.

Речові докази: 2 велосипеда – 1 рама жіночого типу тежно-коричневого кольору та велосипед спортивного типу червоного кольору, 2 кусачок, сумка голубого кольору з кусачками та пасатижами та пристрої для лазіння по стовпам лази («кігті»), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП – конфіскувати.

Провід чорного кольору близько 60 м кабелю, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП – повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.