Ухвала суду № 71590363, 15.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19579/17

н/п 1-кс/766/935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Бондаренко Н.Д. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017230020003962 від 24.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Бондаренко Н.Д. звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 12.01.2018 в період часу з 08:00 до 12:30 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Самотьосовим О.Я. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль НОМЕР_1.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230020003962 від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.10.2017 приблизно о 15.00 годині (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме - спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за допомогою мобільних засобів зв'язку домовилися зустрітися з потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_6.

Реалізовуючи свій злочинний намір, приїхали на автомобілі НОМЕР_2, до двору будинку за вищевказаною адресою, де на той час вже зустрілися потерпілий та невстановлена на даний час особа на ім'я ОСОБА_2. По приїзду на місце, вказані особи із застосування фізичного насильства, що виразилось у нанесенні удару в область обличчя ОСОБА_6, що призвело до дезорієнтації в просторі, часткової втрати свідомості та падіння на землю, використовуючи ремінь, з метою незаконного позбавлення волі, зв'язали потерпілому руки, ноги, чим обмежили його в свободі пересування.

Продовжуючи незаконно утримувати потерпілого ОСОБА_6 помістили його до багажника автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, на якому, проти волі потерпілого, перевезли до приміщення, невстановленого, на даний час, гаражу.

Там, протягом тривалого часу, а саме з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно утримуючи потерпілого, позбавивши його можливості вільно пересуватись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, стали пред'являти потерпілому незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів, застосовуючи до останнього фізичне насильство, шляхом нанесення численних ударів по обличчю та тілу, в результаті чого спричинили останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1256 від 30.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді синці, садна обличчя, садна спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У результаті чого цивільна дружина потерпілого - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, передала ОСОБА_5 за звільнення ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом 100 та 500 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3, 22.10.2017 приблизно з 16.00 до 20.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні, невстановленого гаражу, де утримували потерпілого ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб, а саме - спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході раптово виниклого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, спрямованих на законне самостійне збагачення, використовуючи ремінь, з метою давлення його волі до опору, зв'язали потерпілому руки, ноги, продовжуючи тримати його в такому стані.

Вирішили, проти волі потерпілого, заволодіти його майном, у зв'язку з чим, нанесли ще по декілька ударів в голову та по тілу останнього чим заподіяли йому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1256 від 30.10.2017 у вигляді синців, садна обличчя та спини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що ОСОБА_6, позбавлений можливості чинити опір та захищатися, останній розуміючи, що в даній обстановці існує реальна небезпека для його здоров'я з боку нападників, незаконного заволоділи його майном, а саме: золотим браслетом вагою 25,8 грама, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 - МТ від 09.11.2017 складає 16212 грн. 72 коп. (шістнадцять тисяч двісті дванадцять гривень сімдесят дві копійки); золотим ланцюжком з ладанкою «Миколаєм Чудотворцем», вагою 42 грами, плетіння Бісмарк, 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3238 - МТ від 09.11.2017 складає 26392 грн. 80 коп. (двадцять шість тисяч триста дев'яносто дві гривні вісімдесят копійок), в результаті чого спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 42 605, 52 гривень.

05.12.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, раніше не судимий, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_4 за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

05.12.2017 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю міста Херсон, українцю, громадянину України, раніше не судимому, 26.09.2017 СУ ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

08.12.2017 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженцю сел. Комишани м. Херсон, українцю, громадянину України, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_3, за погодженням з процесуальним керівником по кримінальному провадженню, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2 187 ч. 2 КК України.

Згідно даних Регіонального сервісного центру МВСУ в Херсонській області встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, на який вказує потерпілий ОСОБА_6, як на автомобіль в якому його перевозили зв'язаним, належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10

Таким чином під час досудового розслідування встановлено дані, які вказують, що автомобіль НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину, у зв'язку з чим може містити на собі сліди такого злочину, зокрема кров потерпілого, тощо.

06.12.2017 транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, № двиг. НОМЕР_4, №куз. НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 оголошено в розшук.

12.01.2018 в період часу з 08:00 до 12:30 в ході проведення санкціоновано обшуку за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 було виявлено та вилучено автомобіль НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході обшуку від 12.01.2018 за адресою: АДРЕСА_5 а саме автомобіля НОМЕР_1, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи,слідчий суддя приходить до наступного висноку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна на яке просять накласти арешт, крім цього майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України. Крім того майно на яке слідчий просить накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12017230020003962 від 24.10.2017 року та було призначено для реалізації злочинного наміру.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Бондаренко Н.Д. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 12.01.2018 в період часу з 08:00 год. до 12:30 год. старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Самотьосовим О.Я. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар