Ухвала суду № 71590251, 15.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/588/18

н/п 1-кс/766/844/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., прокурора Рвачова С.; слідчого ФурсенкоА.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на момент оголошення ухвали та можуть надійти на поточні рахунки в Філії «Херсонське обласне управління «АТ «Ощадбанк», м. Херсон (МФО 352457) клієнтів: ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524): 1) №26007300647725; ПП «ОСОБА_1 трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829): 2) №26009300646359

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017230000000113від 27.12.2017 за фактом створення фіктивних підприємств ПП «Тек-опт», ПП «ОСОБА_1 трейдінг», ПП «Кор-груп», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Невстановлені особи в період з 31.10.2016 по 01.11.2016 у м.Києві створили з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524), ПП «ОСОБА_1 трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829), ПП «Кор-груп» (ЄДРПОУ 40925493) та, шляхом документування безтоварних операцій, обготівкували грошові кошти на суму понад 70 млн. грн.

Підставою для внесення до ЄРДР кримінального правопорушення є Узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України від 28.11.2017.

Так, відповідно до інформації, отриманої Держфінмоніторингом, за період з 18.11.2016 по 19.08.2017, з рахунків ПП «Тек-опт», ПП «ОСОБА_1 трейдінг», ПП «Кор-груп», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320467) та Херсонській філії ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Херсон (МФО 352479), ОСОБА_3 було знято кошти готівкою на загальну суму 73,31 млн. грн.

Джерелами походження коштів, знятих готівкою з рахунків ПП «Тек-опт», ПП «ОСОБА_1 трейдінг» , ПП «Кор-груп» були кошти, отримані від групи підприємств в якості оплати за лом чорних металів та за товар.

Зняття коштів здійснювалось ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі паспорту громадянина України та грошових чеків.

Крім того, встановлено, що вказаними підприємствами відкриті рахунки в Філії «Херсонське обласне управління «АТ «Ощадбанк», м. Херсон (МФО 352457), а саме: ПП «Тек-опт» (ЄДРПОУ 40929524): 1) №26007300647725 та ПП «ОСОБА_1 трейдінг» (ЄДРПОУ 40921829): 2) №26009300646359.

Встановлено, що вказані підприємства зареєстровані у м. Києві у жовтні-листопаді 2016 року одноосібним засновником ОСОБА_3, який, також, зареєстрований їх керівником.

Інформація щодо задекларованого валового доходу та сплачених податків зазначеними СГД відсутня.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації у м. Херсоні не знаходиться.

Відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України, до 3-го кварталу 2016 року отримував дохід від МКП «Херсонелектротранс», де, за отриманими даними, працював інженером. З 4-го кварталу 2016 року доходи у вигляді зарплатні чи інші, в тому числі – від ПП «Тек-опт», ПП «ОСОБА_1 трейдінг» , ПП «Кор-груп», не отримував.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що за участю ПП «Тек-опт», ПП «ОСОБА_1 трейдінг», ПП «Кор-груп» та ОСОБА_3, налагоджено схему переведення безготівкових коштів у готівку, яка спрямована на приховування джерел походження коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на вказані поточні рахунки підприємства, є речовими доказами, незастосування заборони користування та розпорядження якими призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та/або передачі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та неконкретизованим, оскільки в ньому не зазначено розмір грошових коштів, які належить арештувати та докази наявності на рахунку таких грошових коштів. Крім того, слідчим не вказано підстави для накладення арешту та не надана постанова про визнання грошових коштів речовими доказами за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4