Ухвала суду № 71589402, 10.01.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1166/17

Провадження № 2-п/273/2/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Баранівський районний суду Житомирської області в складі судді: Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 53878 грн. 77 коп.

28.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не прибув в судове засідання 09.11.2017 року, оскільки не отримував судової повістки та копії позовної заяви з додатками. Про слухання справи та винесення заочного рішення він довідався після приїзду із госпіталю 18.11.2017 року.

Крім того, стверджує, що десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений оскільки отримане поштове відправлення після повернення із госпіталю 18.11.2017 року і останній день подання даної заяви є 28.11.2017 року.

В судове засідання заявник не явився, будучи належним чином повідомлений.

Представник Банку в судове засідання не явився, надіслав на адресу суду заперечення в яких просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

В зв'язку з наявкою в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, судове засіданні проводиться на підставі наявних доказів у справі, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає нормі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, враховуючи норму ч. 1 ст. 288 ЦПК України, яка пов’язує підставу скасування заочного рішення з обов’язковою наявністю двох юридичних фактів, а саме: поважність причини неявки відповідача до суду та наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

Посилання заявника ОСОБА_2, на не отримання копії позовної заяви з додатками та неможливість заперечувати щодо заявленого позову Банком, на те, що десятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропустив, так як він копії даного рішення отримав 18.11.2017 року та подав заяву про перегляд заочного рішення 28.11.2017 року, не містять в матеріалах справи доказів на їх підтвердження.

Судом встановлено, що доказів про повернувся із госпіталю саме 18.11.2017 року заявник не надав. Повернення до суду поштової кореспонденції, яка надсилалась заявникові як відповідачу по справі, свідчить, що ОСОБА_2 особисто отримав копію заочного рішення 14.11.2017 року (а.с.33), а повістку з викликом та позовною заявою з додатками на розгляд справи 09.11.2017 року отримала особисто дружина заявника 19.10.2017 року (а.с.27) .

Крім зазначеного вище суд бере до уваги не надання заявником будь-яких належних та допустимих доказів, на які посилався б та які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позиція заявника, щодо не погодження з заочним рішенням суду грунтується на підставах припущень щодо неправильності нарахування боргу, які нічим не підтверджені - не може сприйматись судом як доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286 -289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду від 09 листопада 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 09.11.2017 року протягом 30 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук