Ухвала суду № 71589171, 16.01.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6653/17

Провадження № 1-кп/161/293/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Ковальчук В.О.

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Шевчука В.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016030000000251, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.366, ч. ч.3,4 ст.191 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.366, ч. ч.3,4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з’ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Шевчук В.М. зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження немає, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_1 поклався на розсуд суд щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що , всупереч вимог КПК та рішень судів слідчим, після проведення обвинувального акту прокурору, проведено судово-економічну експертизу № 9200-9201 від 17.11.2017 року, проте питання, які він поставив експерту не встановлюють розмір матеріальних збитків, а встановлюють питання чи підтверджуються документально висновки позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Луцьке» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи. Одночасно в акті ревізії вписано як збитки суми, які не є фактичними збитками, а на момент проведення перевірки яких не було документального підтвердження. Крім того, згідно акту ревізії та навіть самого обвинувального акту збитки (документальні) в ході ревізії усунуто.

Одночасно, згідно висновку №9202-9205 від 15.11.2017 року судової будівельно-технічної експертизи вартість обсяги та вартість виконаних робіт ПП «Екоресурси-Волинь» внесених в акт приймання виконаних будівельних робіт відповідають обсягам та вартості робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією (тобто фактично збитків не має).

У даному випадку, зазначені у обвинувальному акті суми збитків є лише нічим не мотивовані, не обґрунтовані, не підтверджені доказами, голослівні припущення слідчого та прокурора.

Відсутність в обвинувальному акті чітких формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред'явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, а як наслідок слугує в подальшому беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Усі вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що істотно порушує права на захист обвинувачених. Тому обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали клопотання свого захисника та просили суд задоволити їх клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, з’ясувавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд встановив, що в обвинувальному акті зазначений розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, який в ході проведення досудового розслідування було усунено повністю.

Окрім того, обвинувальний акт містить реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому вказано, що постановами слідчого від 24 жовтня 2017 року були проведені судово-економічна експертиза та судово будівельно-технічна експертиза.

Питання щодо результатів проведених експертиз не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи та дослідження доказів.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону до обвинувального акту, і тому немає законних перешкод щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З врахуванням зазначеного, суд встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору Прокуратури Волинської області Шевчуку Віктору Миколайовичу – відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12016030000000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.366, ч. ч.3,4 ст.191 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.366, ч. ч.3,4 ст.191 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук