Ухвала суду № 71589025, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/62881/16-ц

провадження № 61-144 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» подана 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року набрав чинності.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з пунктом першим частини першої статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини першої статті 6, частини другої статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статус адвоката засвідчується виданим у встановленому порядку свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV«Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

ВказанийЗакон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

До касаційної скарги заявником додана копія довіреності від 15 березня 2017 року № 9 на представництво інтересів заявника ОСОБА_3. Відомостей про те, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача та відповідача.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У матеріалах касаційної скарги відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також міститься довідка Верховного Суду від 22 грудня 2017 року про те, що кореспонденція від заявника надійшла до Верховного Суду без квитанції про оплату судового збору, яка зазначена у додатках.

Предметом позовної заяви, поданої у грудні 2016 року, були чотири позовні вимоги немайнового характеру: визнання інформації недостовірною, зобов'язання припинити поширення недостовірної інформації і відновити права шляхом оприлюднення спростування недостовірної інформації, зобов'язання оприлюднити резолютивну частину рішення суду. Судом першої інстанції позов задоволено частково: визнано недостовірною інформацію та зобов'язано спростувати недостовірну інформацію, у решті позовних вимог відмовлено. Рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовано в частині та ухвалено нове рішення, яким визнано інформацію недостовірною, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій. Таким чином, предметом касаційного оскарження є дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на день подання касаційної скарги, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на день подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу другого підпункту п'ятого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позовної заяви (грудень 2016 року), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу другого статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

На підставі викладеного ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви, становить 0,4 х 1378 = 551 грн 20 коп., а за дві позовні вимоги немайнового характеру - 1102 грн 40 коп.

За подання касаційної скарги у даній справі належить сплатити 200 відсотків від 1102 грн 40 коп., що складає 2204 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІСТІ МАС-МЕДІА» десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко