Ухвала суду № 71588993, 15.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 335/188/17

провадження № 61-804 ск 18

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про зупинення провадження в справі.

2. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі задоволено. Зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області в справі № 335/11738/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

3. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. 13 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із зауваженням на протокол судового засідання від 31 жовтня 2017 року.

5. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року залишено без задоволення.

6. 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року і справу повернути до апеляційного суду для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

7. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, ОСОБА_2 посилався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

8. Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

10. Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій які є предметом оскарження у касаційному порядку, а саме:

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

11. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду не віднесена до переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції (стаття 389 ЦПК України).

12. Разом з тим, пунктом 11 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

13. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

14. На момент подання касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року питання щодо права касаційного оскарження було врегульовано нормами статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги).

15. Пунктом 2 частини 1 вказаної норми права передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

16. Оскаржувана ухвала апеляційного суду про залишення без задоволення зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року, яка не перешкоджає провадженню у справі, не відноситься до переліку ухвал судів попередніх інстанцій які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті норм статті 324 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги).

17. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

19. З наведених обставин не потребує окремого розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк