
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 128/3409/15
провадження № 51-706ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):
головуючого - Маринича В.К.,
суддів - Марчук Н.О., Макаровець А.М.,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону потерпілою не дотримано, оскільки в поданій скарзі не міститься обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвал, на підставах, передбачених пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 284, 412, 413, 419 цього Кодексу та точний зміст приписів ст. 49 КК України.
Вимога ОСОБА_1 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування ухвал місцевого та апеляційного судів без вказівки щодо подальшого руху справи, не узгоджується з вказаними положеннями закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
В.К. Маринич Н.О. Марчук А.М. Макаровець
Судове рішення № 71588804, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/3409/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: