Ухвала суду № 71587994, 16.01.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

576/530/14-к

1-в/576/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В. прокурора: Тищенка О.О. представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові матеріали до клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду в порядку ст.537 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення долі речового доказу. Дане клопотання мотивується тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.332 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна та конфіскацією транспортного засобу марки «ОСОБА_4 Віто», 2003 року випуску, р.номер SRBP876(MD) на користь держави.

Після набрання вироком законної сили вищевказаний транспортний засіб був реалізований з прилюдних торгів, переможцем яких був визнаний заявник. Тобто, на даний час він є власником автомобіля «ОСОБА_4 Віто», 2003 року випуску, який раніше належав ОСОБА_5 Разом з тим, під час ухвалення вироку, вирішуючи питання про речові докази, суд залишив технічний паспорт на цей автомобіль в матеріалах кримінального провадження, не передавши його разом із транспортним засобом для реалізації. В зв’язку із тим, що у заявника відсутній технічний паспорт на транспортний засіб, він не може зареєструвати його в сервісному центрі МВС на своє ім’я і не може користуватись цим автомобілем. За таких обставин ОСОБА_2 просить вирішити долю речового доказу – технічного паспорту на автомобіль «ОСОБА_4 Віто», 2003 року випуску, р. номер SRBP876( MD) , передавши його заявнику.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 повністю підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення предствника ОСОБА_2, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року громадянин ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.332, ч.4 ст. 358 КК України до п’яти років позбавлення волі, а громадянин ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.332 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна та конфіскацією транспортного засобу марки «ОСОБА_4 Віто», 2003 року випуску, р.номер SRBP876( MD) на користь держави.

Після набрання вироком законної сили вищевказаний транспортний засіб був реалізований з прилюдних торгів, переможцем яких був визнаний заявник ОСОБА_2

Також із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення вироку, вирішуючи питання про речові докази, суд залишив технічний паспорт на цей автомобіль в матеріалах кримінального провадження.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироку, суд може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.

За змістом цієї норми суд може вирішувати лише ті питання, які взагалі не були вирішені під час ухвалення вироку, а бо були вирішені таким чином, що можуть мати неоднозначне трактування. Тобто, в порядку виконання вироку, суд не вправі винести рішення, що змінює зміст самого вироку.

Оскільки при ухваленні вироку від 13 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_3, судом було чітко і однозначно вирішено питання про зберігання речового доказу - технічного паспорту на автомобіль «ОСОБА_4 Віто», 2003 року випуску, р.номер SRBP876( MD) при матеріалах кримінального провадження, то суд в жодному разі не може по іншому вирішувати долю цього речового доказу в порядку виконання вироку.

В іншому разі, це фактично означатиме зміну змісту вироку, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.369-372, п.14 ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ