Ухвала суду № 71587989, 16.01.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2055/13-ц

6/576/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 13 вересня 2013 року Глухівським міськрайонним судом було прийнято рішення по справі №576/2055/13-ц за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38343 грн. 29 коп., яке набрало законної сили 29 жовтня 2013 року. Виконавчий лист було пред’явлено до відділу ДВС Глухівського ГТУЮ, після чого 26.03.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження, але оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

У судове засідання заявник не з’явився.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

З листа начальника Глухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15 грудня 2017 року за №15446/13.4.39 вбачається, що 26.03.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження у зв’язку з тим, що згідно ухвали суду майно боржника оголошено в розшук та не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку та направлено поштовою кореспонденцією органу, що пред’явив виконавчий документ до виконання. Станом на 15.12.2017 року згідно даних АСВП та книг вхідної кореспонденції виконавчого листа №576/2055/13-ц від 29.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «„ПриватБанк» 38343,29 грн. боргу на виконання до відділу не надходило.

Заявник у заяві стверджує про втрату при пересилці оригіналу зазначеного виконавчого листа.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За частиною п’ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, враховуючи що виконавчий документ втрачено, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №576/2055/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38343 грн. 29 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п‘ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мазур