Ухвала суду № 71587826, 26.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9142/17

Номер справи місцевого суду: 500/4441/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області – Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про стягнення коштів у порядку реституції та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5, -

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась 16.11.2017 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин. А саме апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала дійсно отримана поштою 11.11.2017 року, про що свідчить лист ПАТ «Укрпошта» №1203 від 08.12.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про стягнення коштів у порядку реституції та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз’яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6