Ухвала суду № 71587429, 05.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

05.12.2017

Справа 522/22556/17

Провадження № 1-КС/522/23029/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Захист-Агро» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, що виразилася в не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що

В провадженні другого слідчого відділу прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №42017160000000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року скасовано постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження №42017160000000723 від 01.06.2017 року.

22 листопада 2017 року до прокуратури Одеської області подано клопотання про проведення огляду приміщень ПП «Імпо-Укр-Груп» код ЄР ДПОУ 35565940, (юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Банківська, 130 А), за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Ангарська, 21 з метою виявлення привласненого майна ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро- Захист».

Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов’язати слідчого та процесуального керівника в кримінальному провадженні №42017160000000723 від 01.06.2017 року розглянути клопотання представника потерпілих ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» та ПП «Агро-Захист» - адвоката ОСОБА_2 від 22.11.2017 року №8045 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з’явився просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв’язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом,

В провадженні другого слідчого відділу прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42017160000000723 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

22 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Одеської області з клопотанням про про проведення огляду приміщень ПП «Імпо-Укр-Груп» код ЄР ДПОУ 35565940, (юридична адреса: 65005, м. Одеса, вул. Банківська, 130 А), за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Ангарська, 21 з метою виявлення привласненого майна ТОВ «Захист-Агро» та ПП «Агро- Захист», яке було зареєстровано в прокуратурі Одеської області 22.11.2017 року за №8045.

Однак, клопотання заявника, в порушенням вимог ст.220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захист-Агро» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора – задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ТОВ «ЗАХИСТ-АГРО» - адвоката ОСОБА_2 від 22.11.2017 року №8045.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4