Ухвала суду № 71587340, 16.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/19047/17

пр. №2/521/1473/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування ,

встановила:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (далі КЕВ м.Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КЕВ м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була надіслана позивачеві за місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 16 листопада 2017 року . Але даний конверт повернувся за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та договору дарування – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда