Ухвала суду № 71587189, 28.12.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4541/17

Провадження № 2-о/504/420/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Мохвська сільська рада Чернівецького районного Чернівецької області, Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту родинних відносин із померлою ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_3, яка померла 03.05.2015 року.

На порушення правила п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено ідентифікаційного коду заявника, індексу відділення зв’язку, для юридичних осіб має бути вказаний код ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє вмотивовану ухвалу.

Суддею встановлено, що заявник не зазначив у заяві посилань на наявність доказів неможливості внесення виправлень до актового запису (записів), зокрема, про розірвання шлюбу, в органах РАЦС, зокрема, така відмова оформлюється висновком органу ДРАЦС.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник не наводить жодного посилання на наявність доказів, що підтверджують факт родинних відносин (покази свідків, фото, листування, інші документи сімейного архіву, тобто всі (або частина з них) письмові та речові докази, які можуть будь- яким чином підтвердити родинні відносини позивача із спадкодавицею.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього самого відповідача (відповідачів), з тих самих підстав з тим самим предметом (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК україни).

На порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявник не викладає обставин, яким він обгрунтовує свої вимоги, зокрема, вимоги, які вказують на зацікавленість органу ДРАЦС у встановленні даного юридичного факту, тоді як у заяві заявник зазначив мету встановлення даного факту для вирішення питання спадщини.

Отже заявник має визначитись із складом осіб, які мають брати участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Мохвська сільська рада Чернівецького районного Чернівецької області, Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту родинних відносин із померлою ОСОБА_2, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз’яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко