Ухвала суду № 71587072, 09.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13791/17

Провадження № 1-кс/520/23/18

УХВАЛА

09.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Ставської І.С. від 22.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання №КНО-14.6.2/254 від 24.10.2017 року щодо проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 1201416040000074.

В судовому засіданні представник потерпілого наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, матеріали провадження не були надані.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

В якості підстави для проведення зазначених у клопотання слідчих дій, представник потерпілого вказує на необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення.

Згідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих дій.

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.56 КПК України, а також ч.6 ст.223 КПК України, якщо слідча дія здійснюється за клопотанням, зокрема, потерпілого, то вона проводиться за його участю, і потерпілий вправі під час її проведення ставити питання, висловлювати пропозиції,зауваження та заперечення, які вносяться до протоколу.

Як вбачається з скарги провадження відкрите за ознаками правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, тобто незаконних дій щодо заставленого майна. Згідно до змісту клопотання і скарги представника потерпілого слідчі дії, про проведення яких ставиться питання представником мають мету встановити обставини, які предметом розслідування, тобто здійснення вказаних дій.

Розглядаючи клопотання представника потерпілого, прокурор фактично не прийняв рішення про необхідність проведення слідчих дій за клопотанням представника, та відмовила у задоволенні клопотання за загальними підставами.

На підставі викладеного, вважаю, що вказане рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Ставської І.С. від 22.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 1201416040000074 - скасувати.

Зобов'язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 забезпечити виконання органом досудового розслідування заявлених в клопотанні представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_1 від 24.10.2017 року слідчих та процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.