Вирок № 71586145, 16.01.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/993/17 Провадження № 1-кп/478/11/2018

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевський О.О.,

при секретарі Фалій В.В.,

прокурора Москалика О.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Коваленко П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка, кримінальне провадження № 1-кп/478/80/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.04.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 12.08.2015 року у зв'язку з відбуттям строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнається доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період не знятої та непогашеної судимості, 12 лютого 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення кабелю з локальної надземної лінії телефонного зв'язку на території колишнього ставка «Шкільний», який розташований між вул. Ю.Тимошенка та вул. Українська в смт. Казанка Миколаївської області, взявши з собою сокиру, пішов до вказаного місця та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно з корисливого мотиву піднявся на опору № 4, частина якої бетонована, а частина дерев'яна та сокирою відрубав кабель марки ТПП 20х2х0,4 в результаті чого частина кабелю впала на землю.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до іншої опори та не піднімаючись на верхівку опори № 5, сокирою відрубав кабель.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 змотавши кабель марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 35 метрів, викрав його та переніс до нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та заховав його.

В подальшому, ізолююче покриття вказаного кабелю, обвинувачений ОСОБА_2 обпалив та отримав фрагменти мідної проволоки, яку продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в період не знятої та непогашеної судимості, 19 лютого 2017 року у вечірній час, більш точного часу встановити не представилося можливим, маючи злочинний умисел на таємне викрадення кабелю з локальної надземної лінії телефонного зв'язку на території колишнього ставка «Шкільний», який розташований між вул. Ю.Тимошенка та вул. Українська в смт. Казанка Миколаївської області, взявши з собою сокиру, пішов до вказаного місця та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, з корисливого мотиву, піднявся на опору № 4, частина якої бетонована, а частина дерев'яна та сокирою відрубав кабель марки ТПП 20х2х0,4 в результаті чого частина кабелю впала на землю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до іншої опори № 5 та не піднімаючись на верхівку опори, сокирою відрубав кабель.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 змотавши кабель марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 35 метрів та дві муфти типу «XAGA-500 МС 20х2», викрав вказані речі та переніс до нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та заховав їх.

В подальшому, ізолююче покриття вказаного кабелю, обвинувачений ОСОБА_2 обпалив та отримав фрагменти мідної проволоки, яку продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в період не знятої та непогашеної судимості, 23 березня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення кабелю з локальної надземної лінії телефонного зв'язку на території колишнього ставка «Шкільний», який розташований між вул. Ю.Тимошенка та вул. Українська в смт. Казанка Миколаївської області, взявши з собою сокиру, пішов до вказаного місця та реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, з корисливого мотиву, піднявся на опору № 5, частина якої бетонована, а частина дерев'яна та сокирою відрубав кабель марки ТПП 20х2х0,4 в результаті чого частина кабелю впала на землю.

Також, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до іншої опори та не піднімаючись на верхівку опори № 7, сокирою відрубав кабель.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_2 змотавши кабель марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 70 метрів та дві муфти типу «XAGA-500 МС 20х2», викрав вказані речі та переніс до нежитлового домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та заховав їх.

В подальшому, ізолююче покриття вказаного кабелю, обвинувачений ОСОБА_2 обпалив та отримав фрагменти мідної проволоки, яку продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, від надання суду пояснень відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого, надав суду покази аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам.

Також, представник потерпілого пояснив, що кабель був протягнутий ще в 2000 році, це є лінією Інтернету. Сам кабель є мідним та підвищений на стовпах лінії зв'язку. Пояснив, що крадіжка кабелю відбувалась в період, визначений в обвинувальному акті. Із розміром заподіяної шкоди погоджується. Просить суд прийняти рішення щодо відшкодування шкоди завданої в результаті дій обвинуваченого ПАТ «Укртелеком».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року та таблиці зображень, яка додається до нього, де було встановлено сліди відокремлення (зарубу) кабелю на опорах № 4 та 5. Під опорою № 4 маються сліди від кабелю та сліди взуття, які ведуть до опори № 5. Під опорою № 5 маються сліди від кабелю, який висів з верху стовпу до землі. При огляді також було вилучено фрагменти викраденого кабелю зі слідами від знаряддя злочину;

- постановою від 03.05.2017 року про визнання в якості речового доказу фрагменту кабелю марки ТПП 20х2х0,4 зі слідами знаряддя злочину та квитанцією № Р-14 від 14.02.2017 року про отримання на зберігання даного речового доказу;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року, де було встановлено відсутність кабелю між електричними опорами;

- актом № 2 від 20.02.2017 року, яким встановлено викрадення кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 35 метрів;

- протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року та таблиці зображень, яка додається до нього, де було встановлено відсутність кабелю між електричними опорами, встановлені сліди пошкодження та злому на фрагментах кабелю;

- актом № 3 від 23.03.2017 року, яким встановлено викрадення кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 170 метрів;

- протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року та таблицею зображень до нього, де, в результаті огляду території нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено фрагменти екрану з металевої фольги від дротів, а також сокиру з дерев'яною ручкою розміром 38 см х 3,5 см х 2 см та металевою частиною, розміром 14,5 х 10,5 см;

- постановою про визнання фрагменту кабелю марки ТПП 20х2х0,4 зі слідами злочину, сокиру та фрагменти ізолюючого покриття з металевою фольгою та квитанцією № Р-43 від 15.05.2017 року про отримання на зберігання речових доказів;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, де підозрюваний відтворив обставини викрадення з опор кабелю;

- висновком судово - товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 09/3-186, де середня ринкова вартість одного метру кабелю ТПП 20х2х0,4 станом на 12.02.2017 року могла становити 26,14 грн., тобто 35 метрів викраденого кабелю вказаної марки на момент вчинення кримінального правопорушення складав 914,90 грн. (26,14*35);

- висновком судово - товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 09/3-186, де середня ринкова вартість одного метру кабелю ТПП 20х2х0,4 станом на 19.02.2017 року могла становити 26,14 грн., тобто 35 метрів викраденого кабелю вказаної марки на момент вчинення кримінального правопорушення складав 914,90 грн. (26,14*35). Вартість однієї муфти типу «XAGA-500 МС 20х2» могла становити 348,75 грн. Тобто загальна вартість викраденого складає 1612,40 грн.;

- висновком судово - товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року № 09/3-186, де середня ринкова вартість одного метру кабелю ТПП 20х2х0,4 станом на 23.03.2017 року могла становити 26,14 грн., тобто 70 метрів викраденого кабелю вказаної марки на момент вчинення кримінального правопорушення складав 1829,80 грн. (26,14*70). Вартість однієї муфти типу «XAGA-500 МС 20х2» могла становити 348,75 грн. Тобто загальна вартість викраденого складає 2527,30 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_2, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно (в період не погашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості).

З огляду на це суд враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних, в тому числі тяжких злочинів, має непогашену та не зняту у визначеному законом порядку судимість, а також висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, що, на думку суду, свідчить про небажання його стати на шлях виправлення та схильність до рецидиву. На це вказує також те, що обвинувачений ніде не працює та не має постійних джерел забезпечення свого існування, що само по собі є свідченням наявності ризиків до скоєння корисливих злочинів, як способу такого забезпечення. Суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, і вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога, психіатра та невропатолога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на експерта складають 593,22 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди, суд звертає увагу, що порядок відшкодування (компенсації) шкоди у кримінальному провадженні встановлено ст. 127-130 КПК України. Згідно із ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, визначено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є фрагменти кабелю ТПП 20х2х0,4 зі слідами знаряддя злочину, сокира, фрагменти ізолюючого покриття з металевою фольгою, якими слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: Фрагменти кабелю ТПП 20х2х0,4 зі слідами знаряддя злочину, сокира, фрагменти ізолюючого покриття з металевою фольгою, - знищити.

Роз'яснити потерпілому право пред'явити цивільний позов про відшкодування (компенсації) шкоди завданої злочином в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської обла О.О.Томашевський