Ухвала суду № 71586012, 15.01.2018, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/768/17

Провадження № 2/474/270/17

УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

15.01.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за

первісним позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномор” про визнання договору оренди недійсним, та

за зустрічним позовом Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномор” до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним, -

встановив:

29.09.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномор”, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,46 га, кадастровий номер 4822383600:02:000:0045, яка розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладений 21.07.2016р. між ОСОБА_1 та Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Чорномор”.

20.10.2017р. Виробничо-торгівельне товариство з обмеженою відповідальністю “Чорномор” звернулося із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати дійсним договір оренди земельної ділянки від 21.07.2016р.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

22.12.2017р. судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про погодження строку проведення експертизи протягом першого кварталу 2018 року, надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме просив надати вільні зразки почерку ОСОБА_1 на 5-8 аркушах, по можливості у 5-8 документах та експериментальні зразки почерку останнього не менше 8-10 аркушів, а також здійснити оплату вартості проведення експертизи по рахунку від 04.12.2017р. № 17-1253/07.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.01.2017р. для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник гарантували оплату експертизи, не заперечили щодо запропонованого експертом строку проведення експертизи та надали шість документів з вільними зразками підпису ОСОБА_4, а також під час оголошеної перерви в судовому засіданні секретарем судового засідання відібрано вісім аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1, однак після завершення перерви в судовому засіданні останній та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явилася, проте 15.01.2017р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання експерта судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України “Про судову експертизу”.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 72, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 - задовольнити.

Погодити строк проведення судової-почеркознавчої експертизи протягом першого кварталу 2018 року.

Надати в розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 8 аркушах та вільні зразки підпису ОСОБА_1 на шести документах, а саме: квитанцію № 20970118 від 15.01.2018р., квитанцію№ VOW1B5061B від 15.01.2018р., два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, заяви ОСОБА_1 від 27.12.2017р. та 04.01.2018р.

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол