Ухвала суду № 71585915, 15.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8291/17 Провадження № 22-ц/772/107/2018Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про самовідвід

15 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Оніщука В.В.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді Салу Т.Б. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про визнання членом сім'ї,-

В с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька міська рада, про визнання членом сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 297 та ст. 11-1 ЦПК України (у редакції чинній на час надходження справи) автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючої - Копаничук С.Г., суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

В ході розгляду справи суддею Салом Т.Б. заявлено самовідвід, оскільки згідно з до ч. 1 ст. 37 ЦПК України він не може брати участі в розгляді даної справи.

В матеріалах справи наявна копія заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 грудня 2007 року, ухваленого під головуванням судді Сала Т.Б., відповідно до якого задоволено заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин. Вказане рішення суду першої інстанції було скасоване ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що самовідвід судді Сала Т.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Самовідвід судді Салу Т.Б. задовольнити.

Питання щодо заміни судді Сала Т.Б. передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Сало Т.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.