Ухвала суду № 71585760, 16.01.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/137/2018

Категорія: 43

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2018 рокуСправа № 127/3827/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання неправомірними дій МКП «ЖЕК №15» щодо односторонньої зміни договору найму житла та поновлення умов договору найму до стану, який існував станом на 09.11.2016 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до МКП «ЖЕК № 15», третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницька міська рада про визнання незаконними дії по роз'єднанню особового рахунку за житло відмовлено.

29 листопада 2017 року представник позивачів ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року її було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 704 грн., ОСОБА_3 в розмірі 1408 грн., ОСОБА_4 в розмірі 1408 грн.

На виконання вимог ухвали на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сплатили судовий збір, а тому апеляційну скаргу в частині їх вимог слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року - вважати неподаною і повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ Сало Т. Б.

Згідно з оригіналом

Суддя: Сало Т.Б.