Постанова № 71584863, 15.01.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/81/18

3/504/214/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за адресою: Одеська область Комінтернівський район зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року інспектором Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №261261 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно з яким 02.01.2018р. біля 20 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп’яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомості про особу зазначено громадянина ОСОБА_1 (а.с.2), особу якого встановлено згідно посвідчення водія ВХХ 935411. Однак саме посвідченні водія, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8), видане на ім’я ОСОБА_3. У зв’язку з чим суддя приходить до висновку, що в протоколі допущено помилку у написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, знаходячись за місцем мешкання, без зазначення точної адреси та населеного пункту, а також не вказано відносно якої особи вчинене правопорушення.

До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об’єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: не приєднана довідка про ідентифікаційний номер гр.ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави та стягнення судового збору.

Також, відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції в судове засідання доставлений не був, а також в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи на 05.02.2018 року на 10:00 годину, що суперечить вимогам ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан